A-) Asıl dava yönünden: ...- Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. ...- Davalılar vekilleri ile davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Nama ifa, TBK nın 125/.... Fıkrası kapsamında aynen ifa kapsamında değerlendirilir. Bir başka ifade ile nama ifa, arsa sahibinin ifa menfaatini sözleşmedeki şartlara uygun olarak sağladığından aynen ifa niteliğindedir. Bu nedenle arsa sahibi nama ifa talep ettiğinde aynı zamanda sözleşmenin aynen ifasını ve tasfiyesini de talep etmiş kabul edilir....

Mahkemece, davanın, eser sözleşmesi niteliğindeki kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan tapu iptâli ve tescil, nama ifaya izin ve kira alacak istemine ilişkin olduğu, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmelerinin karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşme olduğu, borçlu temerrüdünü düzenleyen 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 117. maddesinin 1. fıkrasının “Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer.” şeklinde olduğunu, tüm bu hususular bir arada değerlendirildiğinde, dosya içeriğinden ve hüküm kurmaya elverişli olaya uygun, bilimsel verilerle hazırlanmış bilirkişi raporu ve ek bilirkişi raporları da göz önüne alınarak, davacıların sözleşme ile üzerine düşen edimlerini yerine getirdikleri, davalılar tarafından ise sözleşme gereği üzerilerine düşen edimlerin yerine getirilmediği, davacıların bu itibarla sözleşme ile kendilerine verilmesi gereken taşınmazın yarısını almaya hak kazandıkları, sözleşmenin taraflarından dava dışı T11 tarafından...

Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; mahkemece dosya kapsamındaki bilgi, belge ve toplanan deliller değerlendirilerek, yasal düzenlemelere uygun ve isabetli gerekçeyle karar verilmesine ve özellikle belirlenen bedelin nama ifanın hukuki mahiyeti gereği avans niteliğinde olmasına göre, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Yoluna Başvuranlar Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı yüklenici vekili temyiz isteminde bulunmuştur. B. Temyiz Sebepleri Davalı vekili temyiz dilekçesinde, istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü sebepleri temyiz nedeni olarak ileri sürmüştür. C. Gerekçe 1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, kat karşılığı inşaat sözleşmesinden kaynaklanan nama ifaya izin ve satış yetkisi verilmesi talebine ilişkindir. 2....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden kaynaklanmakta olup, iş sahibi tarafından nama ifaya izin verilmesi ve bu amaçla yüklenici tarafından avans ödenmesine ilişkin olup, mahkemece davanın kabulü ile, eksik işlerin tamamlatılması için davacıya izin verilmesine ve 125.000,00 TL avansın davalıdan tahsiline ve bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına ilişkin verilen hüküm, davalı vekilince temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle, eser sözleşmelerinde zamanaşımının başlangıç tarihinin kural olarak eserin teslimiyle başlamakta olup, davacıya ait idare binasının teslimine dair herhangi bir delil sunulamadığının ve zamanaşımının...

Dava, taraflar arasındaki Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayalı nama ifaya izin ve tazminat istemine ilişkindir. Nama ifa, TBK nın 125/1. fıkrası kapsamında aynen ifa kapsamında değerlendirilir. Bir başka ifade ile nama ifa, arsa sahibinin ifa menfaatini sözleşmedeki şartlara uygun olarak sağladığından aynen ifa niteliğindedir. Bu nedenle arsa sahibi nama ifa talep ettiğinde aynı zamanda sözleşmenin aynen ifasını ve tasfiyesini de talep etmiş kabul edilir....

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : None NUMARASI : 2020/541 ESAS, 2022/166 KARAR DAVA KONUSU : Nama İfa, Tazminat Olmadı Sözleşmenin Geriye Etkili Feshi ve Tazminat (Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : Bafra 2....

reddi gerekmiştir. 2-Dava, nama ifaya izin ve nama ifa için gerekli tahmini harcama bedelinin avans olarak belirlenerek yüklenici payına düşen iki adet bağımsız bölümün satışına yetki verilmesi istemlidir....

Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacıların kendi edimlerini tam olarak yerine getirmedikleri, iş yerinin genişletilmesi talebinin sözleşmede fiili değişiklik yaratacağı, bu nedenlerle nama ifa talebinin reddinin gerektiği, geç teslimden kaynaklı ve eksik ifa sebebiyle talep edilen tazminatın kabulüne karar verilmesi gerektiği, taraflar arasındaki sözleşmenin karşılıklı olarak ifa edildiğinde bağımsız bölümlerinin tescilinin idari işlemle mümkün olduğu ve tarafların edimlerini yerine getirdiği hususunun çekişmeli olduğu, bu nedenle tapu iptal ve tescil talebinin reddi gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 160.000,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline, diğer taleplerin reddine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Davalı vekilinin temyiz itirazları yönünden; Kural olarak, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmeleri karşılıklı edimleri içeren, iki tarafa borç yükleyen sözleşmelerdir....

tam ve gereği gibi ifa etmeyen davalı yönünden davacının ifayı istemede dürüstlük kuralına aykırı davranmadığı, söz konusu dava dışı kurumların alt ... ve üst ... hizmetlerinin deplasesinin kurumlarca yapılması ve masrafına katlanması gerekeceğinden söz konusu istinat duvarının deplasesi işinin bu anlamda işçilik malzeme ve nakliye bedellerini kapsadığı gözetildiğinde aşırı masraf gerektirmediği, ifadan vazgeçilip tazminat istenmediği, taraflar arasındaki sözleşmesinin feshedilmediği, objektif anlamda sürekli bir ifa imkansızlığından söz edilemeyeceği, geçici ifa imkansızlığı sonrası ve yapma borcunun gereği gibi ifa edilememiş olması nedenleriyle nama ifa kapsamında yüklenicinin edimlerinin ifası için bilirkişi heyetince, toplam 130.160,00-TL avans öngörüldüğü ve parsel sınırı içerisinde inşa edilen bahçe istinat duvarının parsel sınırına çekilmesi yönünden davacıya izin ve yetki verilerek nama ifa yönünden giderim masraflarına davalının katlanması gerektiği gerekçesiyle davanın kabulü...

"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki asıl ve birleşen dosya davalısı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava, Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi'nden kaynaklanmakta olup, asıl dava eksik ve kusurlu imalât nedeniyle eksik ve kusurlu işlerin giderimi için nama ifaya ve yükleniciye ait bağımsız bölümlerin satışına izin verilmesi, birleşen dava gecikme tazminatı ile sözleşmede kararlaştırılan cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleşen davanın kabulüne dair verilen karar, davalı vekilince temyiz edilmiştir....