Davacı, davalı arsa sahibi ...ile diğer davalı şirket arasında 01.09.2010 tarihli kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunduğunu ve kendisi ile davalı şirket arasında da 20.12.2011 tarihli gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi düzenlendiğini, davalı şirket ile aralarındaki gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi gereğince davalı şirketin diğer davalı ile arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine düşen 7 nolu bağımsız bölümü 2012 yılı Mart ayının sonunda 20.000,00 TL bedelle kendisine satmayı taahhüt ettiğini, ancak kendisine tapuda bağımsız bölüm devrinin yapılmadığını, tapuda yapılan incelemede bir bağımsız bölüm fazla yapıldığından satın almayı vaat ettiği bağımsız bölümün 8 nolu numarayı aldığını belirterek, ... Mevkii 942 Ada 10 parselde kayıtlı 8 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptâli ile adına tescilini talep etmiştir....
Davalı ise tapuda yapılan temlikin gerçek bir satış olmadığını, kat karşılığı inşaat sözleşmelerinin ve müteahhit firmalar arasındaki adi ortaklığın bir gereği olarak devredildiğini savunmuştur. Dosyada bulunan belgelere göre başlangıçta 06.08.1998 tarihinde aralarında davacının da yer aldığı bir kısım paydaş müteahhit ... ile taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlemiş, diğer bir kısım paydaş da aynı konuda ... Yapı Grup Ltd.Şti. ile sözleşme yaptığından 02.03.2006 tarihinde müteahhit ... sözleşmeden kaynaklanan hak ve yükümlülüklerini ... Yapı Grup Ltd Şti’ye devretmiştir. Taşınmazdaki inşaat faaliyeti konusunda üzerindeki yapıların yıkılması, cins tashihi yapılması gibi birtakım işlemler yapılmasından sonra müteahhit firmanın edimlerini yerine getirememesi üzerine arsa sahipleri 14.07.2009 tarihinde inşaat sözleşmesini feshetmişlerdir. Hemen peşi sıra da 15.07.2009 tarihinde davalı ......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. K A R A R Davacı, müteahhitlik yaptığını, davalı arsa sahibi ile aralarında 2001 yılında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, bundan yaklaşık 1 yıl sonra kendisine düşen 14 nolu bağımsız bölümü davalıya noterde yapılan satış vaadi sözleşmesiyle sattığını, bu sözleşmenin ve kat karşılığı inşaat sözleşmesinin ilgili maddelerine göre kat maliklerinin ortak giderler ve yapılacak ortak tesis harcamalarından kendilerine düşen payı ödemek zorunda olduklarını, ancak davalının daireyi satın aldığı halde bu giderleri ödemediğini beyanla 5.000,00 TL'nin 15.06.2005 tarihinden itibaren işleyecek aylık %10 faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
KARAR Davacı şirket, inşaat işleri ile iştigal eden davalı şirketle 24.07.2009'da imzaladıkları komisyon anlaşması ön protokolüne göre, 85 nolu parselde bulunan taşınmazın kat malikleri ile davalı şirket arasında noterde yapılacak kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imza aşamasına gelinceye kadar komisyoncu olarak çalışacağını, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imza aşamasına gelindiğinde ise müteahhit firma davalı ile kendi firmaları arasında komisyon anlaşması imzalanacağını, komisyon anlaşmasının, kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanmasıyla birlikte yürürlüğe gireceğini ve komisyon ücretinin davalı tarafından kendilerine ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ön protokol gereği yükümlülüklerini yerine getirerek kat malikleri ile davalı şirket arasında gerekli uzlaşmayı temin ettiklerini, taşınmazın yıkılıp, yerine kat karşılığı inşaat yapılması için imza aşamasına gelinmesini sağladıklarını ve davalı şirketle komisyon anlaşması imzaladıklarını, 50.000,00 TL lık komisyon alacağına hak...
Noterliği'nni 29/11/2013 Tarih 12129 Yevmiye "düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile Kocaeli 7. Noterliği'nin 15/04/2015 tarih, 11923 Yevmiye sayılı " "düzenlenme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi" ile inşaat yapmak üzere davalılar Nuran Özen, T10 ve Nuran Özen Kale İnşaat ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşmelere göre zemin kat 1 ve 2 nolu dubleks daireler ile 1....
Mahkeme, davacı davalılardan harici anlaşma ile ev satın almak üzere anlaştığını, bunun karşılığı icra takibine dayanak tahsilat makbuzunda belirtilen 127.500,00 TL nin verildiğini ancak davalıların davacıya ev vermediği gibi ödenen bedeli de iade etmediğini beyan etmiş; davalılar ise davacı ile aralarında taşınmaz satış sözleşmesi olmadığını, aralarında kat karşılığı inşaat sözleşmesi olduğunu, bu sözleşmenin de davacı tarafından haksız olarak feshedildiğini, fesih ihtarnamesi düzenlenmeden önce davacının taşınmazdaki hisselerini ortağı olan Ali Ünlü ve damadı T1'a yarı yarıya devrederek sözleşmenin davalılarca ifasının imkansız kılındığını, davacının damadı T1 ile 21/02/2017 tarihli adi yazılı satış sözleşmesi ile davacı ile aralarındaki sözleşmeye istinaden yapılacak binadan 9 nolu bağımsız bölümün satışı hususunda 198.000 TL bedel karşılığı anlaştıklarını, satış bedelinden kaparo olarak 130.000 TL ödenmesine karar verildiğini ve T1 tarafından ödenen kaparo bedeline karşılık icra takibine...
Davalı tasfiye memurları vekili, davacıya ait 15312 ada 2 parsel sayılı taşınmazda sözleşme gereği yapılan inşaatın tamamlandığını, 15312 ada 3 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili davacı ve başka bir kooperatif arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, ihyası istenen kooperatifin sözleşmelere uyduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre davacının, davalı kooperatif ile aralarında düzenlenen kat karşılığı arsa alım sözleşmesi ve daire devir sözleşmesi gereğince davalıdan edimlerini yerine getirmesini istemesinde dava açmasına yetecek ölçüde kanaat uyandırıcı delil bulunduğu, kooperatifin ihyasını istemekte hukuki yararı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile kooperatifin ihyasına karar verilmiştir. Kararı davalı tasfiye memurları vekili temyiz etmiştir....
O halde mahkemece yapılacak iş; dava konusu 444 ada 10 sayılı parselin maliklerinden Filiz Merdivenli'nin kat karşılığı inşaat sözleşmesi ve satış vaadi sözleşmesi yapıp yapmadığı ve başkaca bir kat karşılığı inşaat sözleşmesi bulunup bulunmadığı araştırılmalı, bulunması halinde yüklenici ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapan diğer arsa sahipleri hakkında da dava açmak üzere davacı tarafa mehil vermeli, açılırsa o dava eldeki dava dosyası ile birleştirilmeli, arsa sahiplerinin savunma ve delillerini toplanmalı, yüklenicinin hissesine düşen 3 nolu bağımsız bölümün satış yetkisini arsa sahiplerinden isteyebilmesi için inşaatı sözleşme şartlarına göre yürütüp tamamlaması gerektiği anlaşıldığından, yüklenicinin inşaat sözleşmesi gereğince edimlerini yerine getirip getirmediği belirlenmeli ve tüm deliller toplandıktan sonra sonucuna göre davacının talepleri hakkında bir karar vermek olmalıdır....
Davacı, davalı ile aralarında imzalanan 12.10.2010 tarihli komisyon sözleşmesi gereği davalıya hizmet verdiğini, davalının davacı tarafından kendisine gezdirilen taşınmaz için taşınmaz maliki ile satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, buna rağmen sözleşmede belirlenen komisyon bedelinin ödenmediğini beyanla tahsilini istemiş, davalılar ise davanın reddini dilemişlerdir. Taraflar arasında imzalanmış ve geçerli olan sözleşmeye göre davalı ... kendi adına ve diğer davalı şirket adına sözleşmeyi imzalamış olup, sözleşme her iki taraf için de bağlayıcıdır. Sözleşmede de yer alan ve davacı tarafından gösterildiği anlaşılan taşınmaz için davalılar ile dava dışı taşınmaz malikleri arasında kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılarak sonuca ulaşıldığı ve buna göre davacı tellelın ücrete hak kazandığı anlaşılmaktadır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonucunda verilen hükmün düzeltilerek onanmasına ilişkin Dairemizin 15.01.2016 gün ve 2014/7071 Esas, 2016/133 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Davacı vekili, müvekkili şirket ile davalı arasında imzalanan 19.01.2006 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde, müvekkili yükleniciye düşen dairelerin tapu ferağlarının inşaatın geldiği seviyeye göre kademeli olarak yapılacağının kararlaştırıldığını, bu kapsamda işin geldiği seviye itibariyle müvekkilinin ... İli... İlçesi ......
