Köyiçi mevkii 4/333 cilt / sayfa 302/19 ada Giresun / Görele şeklinde dava konusu taşınmazlarını üçüncü kişilere devrine engel olmak üzere tapu kaydı üzerine ve karşı yan üzerine kayıtlı araç üzerine tedbir konulmasına, yapılacak tahkikat sonucunda ortaya çıkacak duruma göre taleplerini arttırma hakları saklı kalmak kaydıyla harca esas değer olarak gösterdikleri 1.000,00.-TL katkı payı alacağı, 500,00.-TL değer artış payı alacağı, 500,00.-TL'de katılma alacağı olmak üzere toplam 2.000,00.-TL alacağın (katkı payı alacağı için dava tarihinden, değer artış payı ve katılma alacağı için karar tarihinden itibaren hesaplanacak faizi ile birlikte) davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
TMK 303. maddesine göre, kesin hükmün oluşabilmesi için, her iki davanın taraflarının, dava sebeplerinin ve ilk davanın hüküm fıkrası ile ikinci davaya ait talep sonucunun aynı olması gerekir. Ayrıca, bir hüküm, davada veya karşılık davada ileri sürülen taleplerden, sadece hükme bağlanmış olanlar hakkında kesin hüküm teşkil eder. Somut olaya gelince, tarafların anlaşmalı olarak boşanmasına ilişkin ... 5. Aile Mahkemesi'nin 2014/173 Esas, 2014/589 Karar sayılı dava dosyasında protokolde ve duruşmada tarafların 'katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettikleri' hükmün 6. bendinde ' katkı payı alacağı, katılma alacağı, değer artış payı alacağı, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı tazminat ve alacak taleplerinden feragat ettiklerinden bu konuda karar verilmesine yer olmadığına' karar verildiği, ret kararı verilmediği, kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır....
mevcut olduğu, yine karşı davaya konu 34 XX 558 plakalı araca ilişkin olarak 11.250,00TL katılma alacağının böylece toplamda 85.100,00TL katılma alacağının bulunduğu anlaşılmış olup TMK md.236 hükmü gereğince, tarafların birbirlerinden olan alacakları takas edildiğinde, davalı karşı davacı T3 davacı karşı davalı T1 19.900,00TL değer artış payı alacağı bulunduğu anlaşılmakla, asıl davanın reddine karşı davanın kabulüne karar vermek ve karşı davada hüküm altına alınan 19.900,00TL değer artış payı alacağına karar tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine karar vermek ve aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.''...
Bölge Adliye Mahkemesi...Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Değer Artış Payı ve Katılma Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak oy birliğiyle karar verildi. 06.06.2022 (Pzt.)...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: HMK 355. maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK mad. 33). İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı isteğine ilişkindir. Mal rejiminin devamı süresince, bir eşin sahip olduğu edinilmiş malda, diğer eşin artık değerin yarısı oranında katılma alacağı hakkı vardır. Artık değere katılma alacağı; eklenecek değerlerden (TMK mad.229) ve denkleştirmeden (TMK mad.230) elde edilen miktarlar da dahil olmak üzere, eşin edinilmiş mallarının (TMK mad.219) toplam değerinden, bu mallara ilişkin borçlar çıktıktan sonra kalan artık değerin (TMK mad.231) yarısı üzerindeki diğer eşin alacak hakkıdır (TMK mad.236/1)....
a devretmiş, taşınmaz üzerine yapılan bina nedeniyle oluşan 2, 4, 6 ve 8 numaralı bağımsız bölümler 29.06.2009 tarihinde kat mülkiyeti ve satış yoluyla davalı ... adına tescil edilmiştir. Mahkemece, yazılı şekilde dava konusu bağımsız bölümlerin karar tarihine en yakın değerinden davacı lehine hükmedilen katkı payı-değer artış payı alacağı miktarı ve kredinin ödenmesi gereken bakiye kısmı düşülmek suretiyle davacı lehine artık değere katılma alacağı hesaplanmış ise de, yapılan hesaplama yasaya, Dairenin ilke ve uygulamalarına, toplanan delillere ve dosya kapsamına uygun düşmemektedir....
Türk Medeni Kanununun 225/2.maddesi gereğince davacının değer artış payı istemli davasında mal rejiminin sona ermesiyle ilgili dava ön şartı gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken; davacının feragat nedeniyle boşanma davasının reddi dikkate alındığında mahkemece iki dava varmış gibi tapu ve tescil isteminin reddine, değer artış payına yönelik alacak istemi konusunda karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar verilip hem tapu iptal davası için nispi, hem de tazminat davası için maktu vekalet ücreti verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.Ancak, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir....
Maddesinde düzenlenmiş bulunan ve bu maddede belirlenen şekilde yapılacak bir hesaplama ile bulunacak miktarda değer artış payı alacağı taleplerinin bulunduğunu bildirerek, davalı adına kayıtlı mallarla (menkuller, gayrimenkuller, gelirler, paralar sair tüm malvarlığı) ilgili olarak, geçerli olan yasal mal rejimi gereğince edinilen malların tasfiyesine, müvekkile ait katılma alacağı ve değer artış payının tespitine, katılma alacağı ve değer artış payı olmak üzere, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarımız saklı kalmak üzere şimdilik, toplam 16.000,00- TL alacağın boşanma davasının açıldığı tarihten itibaren işlemiş ve işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, İstanbul ili, Kartal ilçesi, pafta:169, ada:5744, parsel:142 de her iki taraf adına kayıtlı taşınmazın müvekkilinin burayı kullanmasında üstün yararı olduğunun tespitine, bu taşınmazın, davalı tarafın payını ödemek şartıyla müvekkile bırakılmasına ve müvekkil adına tesciline, Aydın ili Germencik ilçesi, Mesudiye Mahallesi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı (aslında değer artış payı alacağı ve katılma alacağı) ... ile ... aralarındaki dava hakkında ... Mahkemesi'nden verilen 08.03.2012 tarih ve 990/319 sayılı hükmün Daire'nin 16.09.2013 gün ve 2013/9841-2013/12233 sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmişti. Davalı vekilleri tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan değer artış payı ve katılma alacağı niteliğindedir. Mahkemenin 08.03.2012 tarih 2010/990 esas 2012/319 karar sayılı hükmü, taraf vekillerince temyiz edilmiş, Dairenin 26.02.2013 tarih 2012/6264 Esas 2013/2285 Karar sayılı ilamı ile davalı vekilinin temyiz isteği süresinde olmadığı nedeniyle reddedilirken, davacı vekilinin temyiz itirazları ise yerinde görülmemiş ve onama sevkedilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Tire Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesinden verilen 16.05.2011 gün ve 43/259 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 347,25 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 1041,75 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına 28.05.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
