Buna göre; dava konusu arsanın alınmasında davacının herhangi bir somut katkısının ispat edilemediği, mal ayrılığı rejimine tabi arsa yönünden davacı lehine herhangi bir katkı payı alacağına hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Yukarıda da belirtildiği üzere, davacı dilekçelerinde istikrarlı bir şekilde altınlarının dava konusu binanın inşası sırasında davalıya verildiğini iddia etmiş olup, İlk Derece Mahkemesi tarafından davacının bu iddiası bina yönünden davacı lehine değer artış payı alacağı olarak dikkate alınmamış, bina yönünden sadece davacı lehine katılma alacağına hükmedilmiş, davacı istinafında bina yönünden altınları nedeni ile değer artış payı alacağına hükmedilmesi yönünde herhangi bir istinaf sebebi ileri sürmemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Alacağı ve Katılma Alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı alacağı ve katılma alacağı davasının reddine dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen ... sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Davacı ... vekili, dava dilekçesinde belirtilen taşınmaz nedeniyle mal rejiminin tasfiyesi ile alacak isteğinde bulunmuştur. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, taşınmazın tasfiye anındaki sürüm değeri olarak kabul edilen 80.000-TL'nin kalan kredi borcu olan 85.517-TL'den az olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmesi üzerine; hüküm, esas yönünden davacı vekili tarafından, vekalet ücreti yönünden davalı vekili tarafından ayrı ayrı temyiz edilmiştir....
Her ne kadar davacı taraf, temyizinde talepleri içinde katılım alacağı isteklerinin de olduğunu ileri sürmekte ise de, mahkemece davanın kabulüne ilişkin ilk kararın temyizi sonunda Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 21.5.2007 tarih 2006/15203 Esas 2007/8396 Karar sayılı ilamı ile bozma sevk edilmiş ve bozma gerekçesinde davanın arsanın alımına katkı, binanın yapımına ise katkı nedeni ile değer artış payından kaynaklanan alacak olarak nitelendirilmiştir.Davacı vekilinin karar düzeltme isteği de aynı Dairenin 31.10.2007 tarih 15414/14515 Esas ve Karar sayılı ilamı ile reddedilmiştir.Mahkemece bozma ilamına uyularak yargılama yapıldığına, bu nedenle davalı taraf yararına kazanılmış hak oluştuğuna göre davanın arsa bakımından katkı payı alacağı, bina yönünden ise değer artış payı alacağı olarak kabul edilmesi gerekir. Mahkemenin davanın nitelendirilmesinde katılma alacağını dikkate almamış olmasında bu sebeple bir isabetsizlik bulunmamaktadır....
deki taşınmaz yönünden bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde değer artış payı davasının kısmen kabulü ile 8.523,00.TL değer artış payının karar tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, katkı payı davasının kısmen kabulü ile 20.000,00.-TL'lik kısmına dava tarihinden, 34.824,50.-TL'lik kısmına ıslah tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle toplam 54.824,50.-TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, dava konusu Sivas'taki taşınmaz yönünde ise bozmaya direnerek usulünce açılmış bir dava olmadığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmiştir. Hüküm, süresi içerisinde davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
Mahkemece,79.922.23 TL katılma alacağı ve 7.155,53 TL değer artış payı alacağının, karar tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin kısmın reddine karar verilmiştir....
Şubesinde bulunan TL ve döviz hesapları üzerinde toplam 217.898,86 TL katılma payı alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, davacının davaya konu diğer mal varlıkları üzerindeki katkı ve katılma payı alacak taleplerinin reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı ve değer artış payı alacağı davasının kabulüne dair ... Aile Mahkemesi'nden verilen 28.02.2013 gün ve 1191/107 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekilleri tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu Dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul, Kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı payı alacağı, değer artış payı ... ile ... aralarındaki katkı payı alacağı, değer artış payı davasının kabulüne dair ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 14.03.2013 gün ve 77/35 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre davalının yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'nun 388/4....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı, katkı payı ... ile ... aralarındaki değer artış payı, katlı payı davasının kabulüne dair Bursa 2. Aile Mahkemesinden verilen 13.12.2011 gün ve 1197/1308 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve taktirde bir isabetsizlik bulunmadığına, bu tür davalarda fedakarlığın denkleştirilmesi ve hakkaniyet kuralının da gözetilmesi gerektiğine göre yerinde olmayan davalı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, değer artış payı ve artık değere katılma alacağı isteğine ilişkindir. Değer artış payı alacağı; eşlerden birinin diğerine ait malın edinilmesine, iyileştirilmesine veya korunmasına hiç ya da uygun karşılık almaksızın esaslı katkıda bulunması durumunda, tasfiye sırasında bu malda meydana gelebilecek değer artışı için katkısı oranında sahip olduğu alacak hakkıdır(4721 sayılı TMK m. 227). Denkleştirme (TMK m. 230) hariç, tasfiyeye konu malvarlığında katkı tarihine göre değer kaybı söz konusu ise, katkının başlangıçtaki değeri esas alınır (TMK m. 227/1). Böyle bir malın daha önceden elden çıkarılmış olması halinde hakim, diğer eşe ödenecek alacağı hakkaniyete uygun olarak belirler (TMK m. 227/2). Değer artış payı alacağı talep edebilmek için, parasal ya da para ile ölçülebilen maddi veya hizmet değeriyle katkıda bulunulmalıdır....
