"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Beden veya ruh sağlığını bozacak şekilde çocuğun nitelikli cinsel istismarı ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Eylemin reşit olmayanla cinsel ilişki suçunu kapsamında kaldığının kabulüyle şikâyetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan beraatine Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelendi; Mağdurenin ve vekilin kovuşturma aşamasında sanıktan şikâyetçi olduğu ve katılma talebinde bulunduğu, mahkemece mağdurenin soruşturma aşamasında sanık hakkında şikâyetçi olmadığından ve bu suretle kovuşturma aşamasında katılma talebinde bulunamayacağından bahisle, mağdure ve vekilinin katılma talebi reddedilmiş ise de; soruşturma aşamasındaki şikâyetten vazgeçmenin yargılama aşamasında katılmaya engel olmayacağı nazara alınarak katılma talebinin kabulü yerine reddine karar verilmesi hukuki değerden yoksun bulunduğundan, mağdure vekilinin temyiz istemi...
Somut olayda temyize konu olan tutar, her bir davalı yönünden bu düzeye ulaşmadığından davalıların temyiz inceleme isteklerinin reddi gerekmiştir. 2-Davacının katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlıdır ve ona tabidir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 366. maddesi yollamasıyla 348. maddesinin (2) numaralı fıkrası gereğince asıl tarafın temyiz ettiği kararın temyizi kabil değilse temyiz süresini geçirmiş olan taraf cevap dilekçesi (katılma yolu) ile hükmü temyiz edemez. Temyiz yoluna başvuranın temyiz talebi Yargıtay tarafından esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile başvuranın temyiz talebi de reddedilir. Davalılar vekilinin temyiz dilekçesinin değer yönünden reddine karar verildiğine göre, katılma yolu ile kararı temyiz eden davacı vekilinin de 6100 sayılı Kanun'un 348. maddesi gereğince temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama, Vergi Usul Kanununa muhalefet Hüküm : Beraat Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; 05.05.2010 tarihli dilekçe ile şikayetçi kamu kurumu adına hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu ve katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise de, sanıklara atılı suçta korunan hukuki yarar da nazara alındığında somut olayda doğrudan doğruya zarar görmeyen ve bu nedenle de davaya katılma hakkı bulunmayan Hazinenin vekili aracılığıyla yaptığı temyiz talebinin anılan Kanunun 317. maddesi gereğince REDDİNE, 2- Vergi Usul Kanununa muhalefet suçundan kurulan hükümlere ilişkin temyize gelince; 05.05.2010 tarihli dilekçe ile Hazine vekilinin davaya katılma talebinde bulunduğu halde katılma hususunda mahkemece olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş ise...
Bu durumda davalı-davacı kadın eşin katılma yoluyla ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz isteği incelenemeyeceğinden katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkek eşin temyizine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Davacılar vekilinin temyiz talebi yönünden, mahkemenin gerekçeli kararının davacı vekiline 26.11.2021 tarihinde tebliğ edildiği, davacı vekilinin temyiz dilekçesini ise 16.01.2022 tarihinde verdiği ve temyiz harcını da 16.01.2022 tarihinde yatırdığı, 1086 sayılı HUMK'un 437. maddesinde düzenlenen sekiz (8) günlük temyiz süresinin geçtiği anlaşılmakla; 01.06.1990 tarihi ve 1989/3 Esas - 1990/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca, süre yönünden davacı vekilinin temyiz dilekçesinin REDDİNE, Bir kısım davalılar vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi yönünden ise, Katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı olup ona tabidir. Bu nedenle asıl tarafın temyiz talebi esasa girilmeden reddedilirse, katılma yolu ile temyiz talebi de reddedilir....
Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz istemi yönünden; Davacı vekili kararı tebliğden sonraki on beş gün içinde temyiz etmeyip, karşı tarafın temyiz dilekçesine verdiği cevapla birlikte (katılma yoluyla) temyiz etmiştir. Ancak; katılma yoluyla temyiz hakkı, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı bir hak olup, diğer tarafın asıl temyiz dilekçesinin normal temyiz süresi içerisinde ve kendisi yönünden temyizi kabil bir karara karşı verilmiş olması koşulu ile sınırlandırılmıştır. Karşı tarafın temyiz itirazı yukarıda belirtildiği üzere reddedilmiştir. Bu nedenle davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz isteminin de reddine karar verilmiştir. KARAR Açıklanan sebeple; 1.Davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktardan REDDİNE, 2. Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesinin REDDİNE, 25.04.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacılar vekili ve katılma yolu ile davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Hüküm temyiz isteminde bulunan davacılar vekiline 25/05/2015 tarihinde tebliğ olunmuş, temyiz dilekçesi sekiz günlük yasal süre geçtikten sonra 04/06/2015 tarihinde verilmiş olduğundan 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici 3.madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 432/4.maddesi ve 1.6.1990 gün 1989/3,1990/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince temyiz isteminin REDDİNE, 2-Hüküm davalılar vekili tarafından katılma yolu ile temyiz edilmiş ise de katılma yolu ile temyiz, asıl temyiz talebine sıkı sıkıya bağlı ve ona tabidir. Asıl taraf hükmü temyiz süresi geçtikten sonra temyiz etmişse, karşı taraf katılma yolu ile hükmü temyiz edemez....
in kamu davasına katılma hakkı bulunmadığı ve usulsüz verilmesinden dolayı hukuken geçersiz olan katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği, Anlaşıldığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1 ve 1412 sayılı CYY.nın 317.maddesi uyarınca yakınan ...'in tebliğnameye aykırı olarak, TEMYİZ İSTEĞİNİN REDDİNE, 2- Sanıklar hakkında kurulun mahkumiyet hükmüne yönelik müdafiileri ile yakınan hazine vekilinin temyizine gelince, Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi : Sulh Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Taksirle yaralama suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar ile mağdur vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Mağdur... vekilinin duruşmalara katıldığı ve katılma talebinde bulunduğu, katılma talebi hakkında bir karar verilmediği görülmekle birlikte, sonraki celselerde katılan vekili olarak duruşma zabıtlarında yer aldığı, ...'...
Yönetim Kurulu başkan ve üyeleri olarak görev yapan sanıklar hakkında icrai davranışla görevi kötüye kullanma suçundan açılan kamu davasına katılma hakkı olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK'nın 233 ve 234. maddeleri gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve öteki haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği halde, usulen dava ve duruşmalar bildirilmeden, davaya katılma ve Ceza Muhakemesi Kanununun mağdur ... katılanlar için öngördüğü haklardan yararlanma olanağı sağlanmadan yargılamaya devam edilerek yazılı şekilde hükümler kurulması, Kanuna aykırı, suçtan zarar gören Bakanlık vekilinin, sanıklar müdafin ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA 12/09/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
