"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı Taraflar arasındaki uyuşmazlık ziynet eşyalarının aynen olmazsa bedelinin iadesi ile ... plakalı araçla ilgili katılma alacağına ilişkin olup, Mahkemenin redde ilişkin kararı ziynet eşyaları ile ilgili olarak davacı vekili tarafından temyiz edildiğine göre, ... Başkanlar Kurulu'nun 27.12.2013 tarih 38 sayılı Kararı ile hazırlanıp, ... Büyük Genel Kurulu'nun 24.01.2014 tarih 1 nolu Kararı ile kabul edilen ve 29.01.2014 tarih 28897 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Daireleri'ne ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi ... (3.) Hukuk Dairesi'ne ait olması icap eder. Ne var ki; anılan Dairece uyuşmazlık hakkında görevsizlik kararı verilmek suretiyle dava dosyası Dairemize gönderilmiş bulunduğundan, hükme yöneltilen temyiz itirazlarını inceleyecek Daire'nin Başkanlar Kurulu'nca belirlenmek üzere dosyanın ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı Alacağı, Katılma Alacağı Ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün her iki taraf vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, Mahkemece bozma gereklerine uygun biçimde hüküm verildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve davacı ve davalıdan alınan 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubuna, 10.10.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, davacı tarafın katılma alacağı bulunup bulunmadığı, mahkemece eşya alacağı, araca ilişkin katılma alacağı, ziynet alacağı davaları yönünden ayırma kararı verilmesinin koşullarının oluşup oluşmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanunu'nun 114 üncü maddesi, 167 ... maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası, 370 ve 371 ... maddeleri. 4721 sayılı Kanunu'nun 219 uncu maddesi, 222 nci maddesi, 225 ... maddesi, 232 nci maddesi, 235 ... maddesi. 3. Değerlendirme 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 ... maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile, 22.679,6 TL değer artış payı alacağı, 18.160,2 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, Ziynet alacağı yönünden 20/05/2019 tarihli raporda belirtlidiği üzere 18.5 gr 4 adet 22 ayar= 5,846 TL, 2 adet 14 ayar altın set 80 gr= 3,968 TL, 2 adet 14 ayar bilezik 30 gr = 1.488 TL , 3 adet 14 ayar altın yüzük 10,5 gr= 520 TL toplamda 11.822,8 TL ziynet alacağının dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiştir....
Kat, 2 Bağımsız Bölüm sayılı taşınmaz açısından artık değere katılma alacağı talebinin reddine, Tekirdağ İli, Şarköy İlçesi Yayaköy Köyü, Kavaklar mevkii, 116 Ada, 37 Parsel sayılı taşınmaz açısından artık değere katılma alacağı talebinin reddine, -Çanakkale İli, Gelibolu İlçesi, Cumali Köyü, Dayıköyü mevkii, 1 pafta, 76 Parsel sayılı taşınmaz açısından artık değere katılma alacağı talebinin reddine, -34 XX 374 plakalı araç açısından artık değere katılma alacağı talebinin reddine, -34 XX 316 plakalı araç açısından davacının 4.725,00- TL. artık değere katılma alacağının tespiti ile 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince 200,00- TL. artık değere katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, -34 XX 406 plakalı araç açısından davacının 4.545,00- TL. artık değere katılma alacağının tespiti ile 6100 sayılı HMK.nun 26. maddesindeki taleple bağlılık ilkesi gereğince 200,00- TL. artık değere...
Somut olayda mahkemece kabulüne karar verilen ziynet alacağının miktarı 12.240 TL olup, bölge adliye mahkemesince ziynet alacağı davasına yönelik verilen karar kesindir. Bu nedenle davalı-davacı erkeğin ziynet alacağı davasına yönelik temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Tarafların sair temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin tüm, davacı-davalı kadının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazları yersizdir. 3-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat azdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katılma alacağı ve ziynet eşya alacağı talebine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İlk derece mahkemesince; davanın esasıyla ilgili hükme etki edecek tüm delillerin toplanıp değerlendirildiği, usulü işlemlerin Hukuk Muhakemeleri Kanununa uygun olarak yerine getirildiği, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği,bu itibarla verilen kararda herhangi bir isabetsizlik bulunmadığı anlaşıldığından , usul ve kanuna uygun olan hükme karşı davacı tarafın istinaf taleplerinin Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1- b-1 bendi uyarınca esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katkı Payı, Katılma Alacağı, Ziynet Eşyası Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün faiz yönünden davacı-karşı davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Somut olayda davacı vekili tarafından bölge adliye mahkemesi kararı yalnızca ziynet alacağı yönünden temyiz edilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde ziynet alacağı davası için dava değerini 5.000TL olarak bildirmiş, yargılama sırasında talebini 26.764,92TL olarak artırmış, ilk derece mahkemesi tarafından ziynet alacağına yönelik davası reddedilmiş, davacı vekilinin bu alacak kalemine ilişkin istinaf başvurusu da esastan reddedilmiştir. Bu nedenle reddedilen alacak karar tarihindeki temyiz inceleme kesinlik sınırını aşmadığından, bölge adliye mahkemesinin kararı 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun madde 362/1-a bendine göre kesin niteliktedir. Açıklanan nedenle, davacı kadın yönünden temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Davacının temyiz dilekçesinin yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple, davalının temyiz dilekçesinin ise yukarıda (1.)...
"İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ..... ile .... aralarındaki katılma alacağı davasının kabulüne dair Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen 12.06.2013 gün ve 590/365 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, hüküm altına alınan 8000 TL alacağın davacının ziynet alacağı kaleminden hükmedilmiş kabul edilmesi gerektiğinin anlaşılmasına, faizin eldeki dava tarihinden itibaren yürütülmesi gerektiği halde, daha sonraki tarih olan boşanma davasının kesinleştiği tarihten itibaren geçerli olmasına karar verilmesi doğru değil ise de bu hususta davacı vekilinin temyiz isteği bulunmadığından bozma nedeni yapılmayacağına göre, davalı vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının...
