Mahallesi 4432 ada 8 parsel zemin kat 17 nolu dükkan niteliğindeki taşınmazın 15.04.2018 tarihinden bu yana kiraya verildiğini, kira geliri elde edildiğini, iş bu gelirin de katılma alacağı hesabına dahil edilmesini talep ettiğinden bahisle; taraflar arasırıdaki mal rejiminin tasfiyesi ile 5.000,00 TL değer artış payı alacağı ve 5.000,00 TL katılma alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilemesi talep ve dava etmiştir. 2.Davacı kadın vekili 14.03.2023 tarihli dilekçesiyle; 5.000,00 TL katılma alacağı taleplerini 544,556,00 TL ıslah ederek, dava değerini 549,556,00 TL' ye yükseltmiş, 5.000,00 TL değer artış payı alacağı yönünden bir hesaplama yapılmadığı için artırım yapamadıklarını beyan etmiştir. II....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı - Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü....
Davalı duruşmada alınan beyanında özetle; Açılan davayı kabul ettiğini, davacı ile evlilik birliğini devam ettirmelerinin mümkün olmadığını, karşılıklı protokol düzenlediklerini, protokol altındaki imzanın kendisine ait olduğunu, davacıdan herhangi bir tedbir ve yoksulluk nafakası, maddi-manevi tazminat, mal rejiminden kaynaklanan davalar, katkı payı alacağı, değer artış payı alacağı, katılma alacağı, ziynet ve çeyiz eşyası alacağı ve sair ekonomik talebim ile yargılama gideri talebi olmadığını, davacı için aylık 2.000,00 TL kira ödemesi yapma konusunda anlaştıklarını, protokol doğrultusunda boşanmalarına karar verilmesini talep etmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Davacının katılma alacağı davasının kısmen kabulü ile; Diyarbakır İli Kayapınar İlçesi Kayapınar Mah. 226 Ada, 9 Parsel sayılı taşınmazdan kaynaklanan 25.663,00 TL katılma alacağının karar tarihinden itibaren işleleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, dava konusu 34 XX 160 Plaka sayılı araca ilişkin katılma alacağı istemi ve ziynet alacağı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesi ile; dava konusu araca yönelik katılma alacağı ve ziynet alacağı taleplerinin reddi kararının yerinde olmadığını, dava konusu taşınmaz üzerinde hesaplanan katılma alacağının ise Yargıtay içtihatlarına uygun olarak hesaplanmadığını, peşinat ödemesinde davacı kadının 12.000TL ödemesi olduğunu, rapora sunulan itirazların dikkate alınmadığını, belirtilen sebeplerle kararın kaldırılmasına karar verilerek talepleri gibi davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Ancak davalı vekilinin yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin istinaf sebepleri değerlendirildiğinde, davacı tarafça toplam 70.000,00 TL dava değeri üzerinden işbu davanın açıldığı, 22/02/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile ziynet alacağı olarak 62.547,22 TL, maaş katılma alacağı olarak 24.365,00 TL, taşınmaz yönünden değer artış payı alacağı olarak 71.400,00 TL, 34 XX 642 plakalı vasıta yönünden değer artış payı alacağı olarak 13.500,00 TL, 34 XX 642 plakalı vasıta yönünden katılma alacağı 20.250,00 TL ve 34 XX 436 plakalı vasıta yönünden katılma alacağı olarak 27.000,00 TL toplam 219.062,22 TL alacağın tahsilinin talep edildiği ve buna göre peşin harcın ikmal edildiği, mahkemece 17/03/2022 tarihli kararda taşınmaz yönünden dosyanın tefrikine karar verdiği, ziynet alacağı ve maaş katılma alacağı ile ilgili olarak bunların taşınmazın ediniminde kullandığı bildirilmekte işbu davanın konusunun 34 XX 642 plakalı vasıta yönünden değer artış payı alacağı ve katılma alacağı ile...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, evlilik birliği içinde araç ve ziynet eşyaları nedeniyle 20.000,00 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ziynet alacağı talebinin kabulü ile 14.792,00 TL alacağın tahsiline, mal rejimin tasfiyesine yönelik davanın reddine karar verilmiştir. Hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Maddi olayları ileri sürmek taraflara, hukuki nitelendirme yapmak ve uygulanacak kanun maddelerini belirlemek hakime aittir (6100 sayılı HMK m. 33)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Değer artış payı ve katılma alacağı ... ile ... aralarındaki değer artış payı ve katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ... Aile Mahkemesinden verilen 31.07.2009 gün ve 14/747 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davacı vekili ile davalı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, evlilik birliği sırasında ve vekil edeninin eşi adına alınarak tapuya kaydedilen 1802 ada 1 parsel üzerindeki binanın 10 numaralı meskeninin alımında vekil edeninin bankadan çekilen kredi, maaş geliri ve ziynet eşyaları ile katkıda bulunduğunu açıklayarak taraflar arasındaki mal rejiminin tasfiyesine, meskenle ilgili değer artış payı ve katılma alacağının yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir....
Değer artış payı (TMK m. 227) ve katılma alacağı (TMK m. 231, 236) hesabında tasfiye tarihi boşanma ve mal rejiminin sona erdiği tarih olmayıp, tasfiye veya değer artış payına yönelik açılmış bulunan davanın karar tarihidir (karar tarihine en yakın tarih). Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerden davacının ziynet eşyaları ve kişisel malı niteliğindeki 9000 USD....
Bu durumda davalı-davacı kadın eşin katılma yoluyla ziynet alacağı davasının reddine yönelik temyiz isteği incelenemeyeceğinden katılma yoluyla temyiz isteğinin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı erkek eşin temyizine hasren yapılan incelemede; Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar verilmesi gerekmiştir....
Katılma yolu ile istinaf isteği asıl istinaf isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Erkeğin, kadının boşanma davası ve ziynet alacağı davasına yönelik istinaf isteği bulunmadığına göre; kadının katılma yolu ile kendi boşanma davasının ve ziynet alacağı davası hakkında verilen karara yönelik istinaf isteminin incelenemeyeceği anlaşıldığından; kadının katılma yolu ile istinaf isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.( Yargıtay 2.Hukuk Dairesinin 01.06.2020 tarih ve 2020/1254 esas ve 2020/2391 sayılı kararı) Erkeğin istinaf istemlerinin incelenmesine gelince; Türk Medeni Kanununun 166/1- 2 maddesi uyarınca boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
