"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma alacağı ... ile ... aralarındaki katılma alacağı davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair Bakırköy 1....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış mal rejiminden kaynaklı katılma alacağı ve ziynet alacağı davası olarak dairemizin 2021/2010 esas sırasında kayıtlı iken dairemizce yapılan inceleme sonucunda adı geçen dosyadan TEFRİK edilmesine karar verilen ZİYNET EŞYASI alacağına ilişkindir. Kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri, hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlüdür (TMK md. 6). Davacı kadın dava dilekçesinde ziynet eşyalarının koca tarafından alındığını ev alımında kullanıldığını ileri sürmüştür. Davacı kadın, gösterdiği delillerle ve dinlenen tanık beyanları ile dava konusu altınların davalı erkek tarafından kullanıldığını ve iade edilmediğini ispatlamıştır. Buna mukabil davalı erkek, ziynet eşyalarının kendisinde olmadığını, ziynet eşyalarının kendisine verilmediğini savunmuştur....
Tüm dosya kapsamı ve istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; asıl davada, davacı kadın tarafından mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklı katkı payı ve katılma alacağı talebinde bulunulduğu, ayrıca ziynet eşyası yönünden de aynen iade, aksi halde bedeline yönelik dava açıldığı anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından katılma yoluyla kusur belirlemesi, manevi tazminat, kadın yararına hükmolunan nafakalar, ziynet alacağı davasının kabul edilen kısmı yönünden; davalı-davacı kadın tarafından ise manevi tazminat ve nafaka miktarları ile ziynet alacağı davasının reddedilen kısmı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumlarına, paranın alım gücüne, kişilik haklarına, özellikle aile bütünlüğüne yapılan saldırının...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve nafaka miktarları, ziynet alacağı talebinin reddedilen bölümü, yargılama gideri ile vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla boşanma hariç tüm yönlerden temyiz temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2- Davacı-karşı davalı kadın, dava dilekçesinde ziynet eşyası alacağı için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 15.000 TL talep etmiş...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) DAVA TÜRÜ : Değer Artış Payı Ve Katılma Alacağı, Ziynet Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili ile davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... vekili, tarafların müştereken oturdukları ......
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ziynet eşyası alacağı istemine ilişkindir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 11.01.2019 tarihli ve 1 sayılı kararı ile hazırlanan, 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı Yargıtay Büyük Genel Kurulunca kabul edilip, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca, hükme yöneltilen temyiz itirazlarının incelenmesi Yargıtay (3.) Hukuk Dairesinin görevi cümlesinden bulunmakla, dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 15/11/2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Katılma Alacağı Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. KARAR Davacı ... Kaya vekili, boşanma davası ile birlikte açtığı davada, tarafların boşanmalarına, müşterek çocuğun velayetinin davacı anneye verilmesine, müşterek çocuk ve davacı lehine nafakaya hükmedilmesine, dava dilekçesinde belirtilen ziynet eşyalarının misliyle, mümkün değilse bedelinin tahsiline, mal rejiminin tasfiyesi ile katılma alacağı, artık değer ve değer artış payına ilişkin tüm talep haklarının saklı tutulmasına karar verilmesini istemiştir....
Sayılı dosyası ile edinilmiş mallara katılma rejiminin tasfiyesi davası açıldığını, 5.000,00 TL'lik katılma alacağı talebini mahkemeye bildirdiklerini, dava sırasında mahkemece talebin HMK 31....
iki defa mahsup edildiğini ileri sürse de bilirkişi tarafından yapılan hesaplamada mahsup yönünden mükerrer bir hesaplama yapılmadığı, bu sebeple davacı vekilinin bu hususa yönelik itirazının yerinde olmadığı, bilirkişi raporunda her ne kadar davacının toplam katılma alacağının 19.270,93 TL+ 14.985,00 TL= 34.255,83 TL olarak belirtilmiş ise de bilirkişinin raporunun içeriğinde ayrıntılı olarak belirttiği hesaplamalarda davacının taşınmazın alımında katkı sağladığının kabulü durumunda 17.982,00 TL ve 14.985,00 TL katılma alacağı olduğunun belirtildiği, dolayısıyla 17.982,00 TL ve 14.985,00 TL'nin katılma alacağı miktarında dikkate alınması gerektiği, bu hususun hakim tarafından da yapılabilecek basit bir matematik işlemi olduğu bu hususta yeniden rapor alınmasına gerek olmadığı anlaşılmakla bu haliyle davacının dava konusu taşınmazla ile ilgili olarak 17.982,00 TL + 14.985,00 TL = 32.967,00 TL katılma alacağı ve 41.144,00 TL değer artış payı alacağı olduğu, davacının toplam 32.967,00 TL...
