"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kasko rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili olduğu şirkette...Poliçe numarası ile kasko sigortalı... plaka sayılı araç ile ... idaresinde olan ...'e ait ... küpe numaralı hayvanın 22/08/2012 tarihinde karıştığı kaza neticesinde araçta meydana gelen hasar nedeniyle sigortalı araç malikine 20.893,00 TL kasko tazminatının 24/01/2013 tarihinde ödendiğini, kaza neticesinde düzenlenen kaza tespit tutanağında kazanın meydana gelmesinde taraflara eşit kusur verilmesi nedeniyle ödenen tazminatın ödeme gününden işleyen yasal faizi ile rücuen tahsili için hayvan sahibi davalı borçlu ... ile hayvanın çobanı olan ... aleyhine ... 1. ......
Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne, icra takibinin 6.651,79 TL üzerinden devamına karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm ve davacı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan hasar bedeli tazmini istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. Sigortalı, icra takibinde kurtarıcı ücreti, ihbar için yapılan protesto gideri ve ekspertiz incelemesi için yaptığı gideri de talep etmiştir. Çekici ücreti kasko sigortası teminatı kapsamındadır. Ancak hasar tespiti için yaptırılan özel ekspertiz incelemesinin talep edilmesi mümkün değildir....
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davalının 1.icra müdürlüğünün 2008/12094 sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin 3.140.-YTL asıl alacak ve 461.58.-YTL işlemiş faiz üzerinden devamına, alacak likit olmadığından inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Davacı vekilinin temyiz itirazına gelince; dava, itirazın iptali şeklinde açılan kasko sigortası sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat davasıdır. Mahkemece, Eskişehir 1.icra müdürlüğünün 2008/12094 sayılı dosyasında takibe konu 3.140....
Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece, bozma ilamına uyularak davalıların Sapanca İcra Müdürlüğü'nün 2011/12 sayılı dosyasındaki takibe vaki itirazının kısmen iptali ile takibin 5.000,00 TL'lik asıl alacak üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit olmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine, davacı alacaklının kötüniyeti ispatlanmadığından borçlu tarafın kötüniyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesi kapsamında sigortalısına ödeme yapan davacının, ödediği hasar bedelinin davalılardan rücuen tahsili istemine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının sigortalısına ödemeyi yapmadan rücuen tazminat yoluna başvurduğu gerekçesi ile davanın reddine verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, işyeri sigorta poliçesinden kaynaklanan alacağın rücuen tahsiline ilişkin itirazın iptali davasıdır. Her ne kadar takip dayanağı rücuen tahsili istenen ödemenin 18/10/2012 tarihinde yapıldığı ve takip tarihi itibari ile muaccel bir alacak olmadığı gerekçesi ile davanın reddine verilmiş ise de; takip tarihinin 30/04/2012 olduğu, söz konusu 2.208 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 16/02/2012, 388 TL miktarlı ödemenin dekontunda işlem tarihinin 02/03/12 olduğu dolayısıyla takip tarihi 30/04/2012 tarihinden önce ödemelerin yapıldığı ve alacağın muaccel olduğu anlaşılmaktadır. Kaldı ki; itirazın iptali davaları aynı zamanda bir alacak davası olup muacceliyet faizin başlangıcı açısından önem arz etmektedir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı araca davalıların murisinin işleteni olduğu aracın çarpması nedeniyle hasarlanması sonucu sigortalı araçta meydana gelen 24.000,00.-TL hasarın sigortalıya ödendiğini, bu hasarın 6.000,00.-TL'sinin davalıların murisinin işleteni olduğu aracın trafik sigortası tarafından karşılandığını, 24.000,00.-TL hasar bedelinin tahsili için yaptıkları takibe davalılar tarafından itiraz edildiğini belirterek takibin 18.000,00.-TL'lik kısmına ilişkin itirazın iptalini ve icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalılar ... (...,...'a velayeten) ve ..., davanın reddini savunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/04/2018 NUMARASI : 2016/647 2018/430 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) KARAR : Taraflar arasında görülen davada verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmakla; re’sen dikkate alınabilecek hususlar ayrık olmak üzere istinaf talep ve gerekçeleri ile tarafların ilk derece mahkemesinde ileri sürdükleri iddia ve savunmalar esas alınmak sureti ile dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı 34 XX 250 plakalı araca, davalıların trafik sigortacısı ve işleteni oldukları 34 XX 932 plakalı aracın 19/10/2011 tarihinde kusurlu olarak çarptığını, yapılan ekspertiz incelemesi sonucunda sigortalı 34 XX 250 plakalı araçta tespit edilen 9.155,75 TL hasar bedelinin 25/11/2011 tarihinde müvekkili tarafından sigortalısına ödendiğini, işbu yapılan ödemenin rücuen tahsili amacıyla başlatılan...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 01/02/2021 NUMARASI : 2019/622 Esas 2021/51 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 17/06/2021 İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi' nin 01/02/2021 tarih ve2019/622 Esas 2021/51 Karar sayılı kararına karşı, istinaf kanun yoluna başvurulmuş ve dosya dairemize gönderilmiş olmakla; incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Taraflar arasındaki uyuşmazlık; trafik kazası nedeniyle ödenen hasar bedelinin kasko sözleşmesi kapsamında rücuen tahsili talebinden kaynaklanmaktadır. Hâkimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesi' nce 1 Eylül 2020 tarihi itibari ile uygulanmasına karar verilen Bölge Adliye Mahkemeleri iş bölümü kararlarından İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi için düzenlenen iş bölümünün 8, 9 ve 40....
, bu nedenle ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla davalı sigorta şirketi aleyhine icra takibi yapılmışsa da yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk başvurusu anlaşma sağlanamadığından sonuçlandığını ve bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
e 69.805,00 TL, ...r'e 13.787,00 TL ödeme yapıldığını, söz konusu tazminatın rücuen tahsili amacı ile kazaya karışan ve ZMMS yaptırmamış olması sebebiyle kusuru bulunan araç maliki hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2015/513 esas ve 2015/514 esas sayılı dosyaları ile icra takibinde bulunduğunu ancak davalı tarafından haksız ve hukuka aykırı şekilde icra takiplerine itiraz edilmiş olduğundan itirazın iptali davasının açılması gerektiği belirtilerek itirazların iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. İlk derece mahkemesince, kazaya karışan ve ZMMS bulunmayan ... plakalı aracın maliki ...Finansal Kiralama A.Ş. olduğu ilgili sözleşme hükümlerine göre ve 6361 sayılı Kanun'un 24. maddesine göre davalı tarafın yapılan rücuen tazminattan sorumlu olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, ......
