"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu ...'in malül kalmasına sebep olduğunu, aracın trafik sigortası bulunmaması nedeniyle tazminatın müvekkili tarafından ödendiğini belirterek, kusur oranında yapılan ödemenin rucuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptalini ve % 40 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, Develi Asliye Hukuk Mahkemesinin 2006/ 116 esas ve 2008/468 esas sayılı dosyalarında açılmamış sayılmasına karar verildiğini ancak bunun tebliğe çıkarılarak kesinleştirilmediğini belirterek derdestlik itirazında bulunmuştur....
Sayılı dosyasına yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan Bursa 13.. İcra Müdürlüğü 2021/... Es. sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğunu, kaza nedeni ile ödenen bedellerin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine de davalı tarafından haksız olarak itiraz edildiğini, müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin davalı tarafından rücuen ödenmesi gerektiğini, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları B.4....
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsiline ilişkin yapılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1472/1 maddesi uyarınca, alacağın rücuen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptaline ilişkindir. Davaya konu kazanın davacı ... şirketine kasko sigortalı olan ... plakalı araç ile davalı ... şirketine ZMMS sigortalı olan ... plakalı araç arasında meydana geldiği, kazaya karışan iki aracında işletenin dava dışı ......
Dava, rücuen tazminat istemine dayalı olarak başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; mahkememiz davacısı tarafından davalı aleyhine ------ başlatıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya ---- tarihinde tebliğ edildiği, davalı --- tarihinde borca ve --- bulunduğu görülmüştür. ------ Tarafından düzenlenen---- incelenmesinde; poliçenin----- tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalının----plakalı araç olduğu--- olduğu,--- limitinin maddi-----tarihinde dava dışı----- ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde; davacı tarafça, dava dışı üçüncü kişiye yapılan hasar ödemesinin ağır kusurlu olması nedeniyle kendi sigortacısından rücuen tahsilinin talep edildiği; davalı tarafça, davaya cevap verilmeyerek, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği anlaşılmıştır....
Hâkimler ve Savcılar Kurulu'nun, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk ve Ceza Daireleri arasında yapılan iş bölümüne ilişkin 25/06/2020 gün ve 2020/564-586 sayılı kararı gereğince, uyuşmazlık konusu olan nakliyat sigortası kapsamında 6102 sayılı TTK'nin 1472'nci maddesi uyarınca sigortalıya ödenen bedelin taşıyıcıdan rücuen tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davalarının istinaf incelemesinin İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12'nci, 13'üncü, 14'üncü ve 43'üncü Hukuk Dairesine ait bulunduğu anlaşılmakla, dava dosyasının görevli daireye gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; Dosyanın istinaf incelemesi için görevli İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12'nci Hukuk Dairesine GÖNDERİLMESİNE, Dosya üzerinden yapılan ön inceleme sonunda, oy birliği ile karar verildi. 02/06/2021...
İcra Müdürlüğü’nün 2013/451 sayılı takip dosyasındaki itirazın 8.080,00 TL’lik bölüm için iptaline, 6.498,00 TL asıl alacak ve 1.582,00 TL işlemiş faiz olmak üzere takibin toplam 8.080,00 TL üzerinden devamına, 6.498,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına ve icra inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1.Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davasının görülebilmesi için geçerli bir icra takibinin bulunması gerekir. Davacı tarafından ... 2....
İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile 7 örnek ilamsız takip başlatıldığını, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, bu nedenle itirazın iptalini, takibin kaldığı yerden devamını, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıya ödettirilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. GEREKÇE: Davalıya yapılan tebligata rağmen davaya bir cevap vermediği görülmüştür. Dava öncelikle Asliye Hukuk mahkemesine açılmış, Görevsizlik kararı ile dosya mahkememize intikal etmiştir. Dava, davacının ZMMS sigortacısı olduğu ve davalı sigortalıya ait aracın karıştığı trafik kazasında, hasar gören araç maliklerine yapılan ödemenin, davalı sigortalıdan rücuen tahsili amacıyla başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkin açılmış dava olup, Ticaret Mahkemelerinin Görev alanına girmektedir. İzmir......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yargılamanın yenilenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıya kasko poliçesi ile sigortalı olan araçta meydana gelen hasar bedelinin davacıdan tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali için açılan davada, itiraz eden vekile değil, asıla tebligat yapılması sebebiyle savunma hakkının kısıtlandığı, aynı kaza nedeniyle görülen ceza dosyasındaki kusur oranı ile itirazın iptali dosyasında hükme esas alınan kusur oranının farklı olup raporlar arasında çelişki oluştuğunu belirterek yargılamanın yenilenmesini talep etmiştir. Davalı vekili, tebligatın usulüne uygun olduğunu, yargılamanın yenilenmesi koşullarının oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
A.Ş. vekilinin cevap dilekçesi özetle; Müvekkili olan kurum tarafından 28.252,97-TL rücuen tazminat ve 4.702,00-TL değer kaybı ödemesi yapıldığını, dava konusu araçta meydana gelen değer kaybının bilirkişi vasıtasıyla tespit edilmesi gerektiğini, yapılan ödemenin yeterli olduğunu belirterek talep davanın reddini talep etmiştir. 18.10.2021 tarihli bilirkişi raporu özetle; ... plakalı aracın sürücüsü ...' ın 100% oranında kusurlu olduğunu, ... plakalı davacı aracının sürücü ... ...' ın kusursuz olduğunu, dava dosyasında, ... plakalı aracı dava konusu hasara ilişkin olarak açılmış ... (... Sigorta A.Ş.) sayılı hasar dosyası ile dava konusu hasar öncesi 19.03.2018 tarihli önceki hasar ilişkin olarak açılmış olan ... ( ......
İcra Müdürlüğü’nün 2010/143 sayılı takip dosyasında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde olmayan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2.Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamı istemine ilişkindir. Dava itirazın iptali olduğu halde hükmün hem alacak davası hem de itirazın iptali davası şeklinde oluşturulması doğru değil bozma nedeni ise de, bu yöndeki yanılgının giderilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden 6100 sayılı HMK'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı HUMK'nun 438/7 maddesi uyarınca hükmün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir....
