DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 15/05/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, davalının sürücülüğünü yaptığı ve kaza tarihinde zorunlu mali sorumluluk sigortası bulunmayan ... plaka sayılı aracın .... tarihinde yaptığı kaza nedeniyle yaralanan dava dışı ... tarafından açılan dava ve başlatılan icra takibi sonucu müvekkili tarafından ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin davalının sorumluluğunda olduğunu, yapılan ödemenin tahsili amacıyla Diyarbakır İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ve takibin devamı ile davalı aleyhine...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.......Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkili sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan aracın yol üzerindeki rögar kapağına çarparak hasarlandığını, sigortalıya 08.03.2012 tarihinde 4.000,00 TL ödeme yapıldığını ve ödemenin rücuen tahsili için borçlu hakkında icra takibi başlatıldığını ve icra takibine yapılan itiraz ile takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir....
İcra Müdürlüğü'nün 2014/557 sayılı dosyasında davalının 68.998,00 TL asıl alacağa itirazının iptaline, fazlaya ilişkin isteğin reddine, taraf vekillerinin karşılıklı olarak tazminat isteklerinin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle ödenen tazminatın rücuen tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının sevk ve idaresindeki trafik sigortası bulunmayan aracıyla sebebiyet verdiği kazada ...'nın vefat ettiğini, müvekkilinin hak sahiplerine 19.12.2006 tarihinde toplam 43.306 TL ödeme yaptığını, ödenen paranın rücuen tahsili amacıyla başlattıkları icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde, kazada kusuru bulunmadığını, talep edilen tazminatın fahiş olduğunu, ayrıca alacak likit olmadığından icra inkar tazminatı talep edilemeyeceğini ileri sürerek davanın reddini savunmuştur....
Davalı asil istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Aracın sigortası olmadığından haberi olmadığını, araç sahibine ulaşılamadığından kendisine dava açıldığının söylendiğini, aracı sigorta yaptırması gereken kişinin kendisi değil araç sahibi olduğunu belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle kasko sigorta şirketi tarafından ödenen hasar bedelinin rücuen tahsili amacıyla girişilen takibe itirazın iptali istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, rizikonun gerçekleştiği tarihte prim ödemesi yapılmadığı, TTK.’nun 1295/3. maddesi uyarınca sigortacının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki kasko poliçesi 02.01.2007 – 02.01.2008 vadeli olup, kaza ise, 22.02.2007 tarihinde meydana gelmiştir. Poliçede, 1.398.47 TL prim bedelinin peşin olarak ödeneceği kararlaştırılmıştır. Davalı vekili, kaza tarihi itibariyle poliçe prim tahsilatı yapılmadığından, TTK.’nun 1295. maddesi ve ... Sigortası Genel Şartları C.1. maddesi uyarınca müvekkili şirket sorumluluğunun başlamadığını savunmuştur....
Benzer konuda İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlar Kurulu tarafından başvuru sonucunda Yargıtay ...HD'sinin .../... esas ve .../... karar sayılı kararı ile, ... tarafından ödediğini rücuen tahsili için zarar sorumluları olan gerçek kişi malik ve sürücüye karşı açılan davalarda görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair 16/09/2021 tarih ve .../... esas .../... karar sayılı kararın Bölge Adliye Mahkemesi Başkanlıklarına iletilmek üzere HSK Genel Sekreterliğine gönderilmesine kesin olarak karar verildiği belirtilerek, bu sebeple uyuşmazlığın giderilmesine yer olmadığına karar verilmiştir. Mahkememizde görülmekte olan dava davacı ... tarafından zarar gören kişiye yapılan ödemenin zarar sorumluları olduğu belirtilen gerçek kişi malik ve sürücüden tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve 6.142,91 TL hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini, davalı sürücünün kazanın oluşumunda tam kusurunun bulunduğunu belirterek yapılan ödemenin rücuen tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ:SULH HUKUK MAHKEMESİ Uyuşmazlık, davacı ... şirketi tarafından zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalanan davalı şirkete ait aracın , karıştığı kaza nedeniyle zarar gören kişiye yapılan ödemenin, ZMSS poliçe genel şartları nedeniyle rücuen tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 17.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 17.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta Şirketi nezdinde bulunan ... ... ... plakalı araca ait olarak düzenlenen ... numaralı Kasko Sigortası poliçesi, 09/02/2018 tarihinde meydana gelen dava konusu trafik kazası nedeniyle ... ... ... plakalı araç maliki tarafından yapılan başvuruya ilişkin dilekçe ve dilekçenin şirkete ulaştığı tarihi gösterir tebligat evrakı, başvuru sonucunda varsa açılan hasar dosyası ve varsa başvuru neticesinde ... ... ... plakalı araç malikine yapılan ödemeleri gösterir evrak ve kayıtlar, 6-Davalı ......
