nın mirasçılarına 28.05.2010 tarihinde 100,000,00 TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin rücuen tahsili için araç maliki ile araç sürücüsü hakkında icra takibi başlattıklarını, itiraz üzerine takibin durduğunu, itirazın iptali için açılan dava esnasında aracın davalı sigorta şirketi tarafından düzenlenmiş ZMMS poliçesinin olduğunun tespit edildiğini ve davanın reddedildiğini, bunun üzerine davalı hakkında Ankara Batı .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı borçlunun takibe itiraz ettiğini, itirazın yerinde olmadığını beyan ederek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile davalının Ankara Batı ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalıların Üsküdar 2.İcra Müdürlüğünün 2010/17295 esas sayılı icra takibine yaptıkları itirazın kısmen iptali ile, davalı ... yönünden 3.500 TL asıl ve 82.20 TL işlemiş faiz üzerinden, davalı ... yönünden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere 3.500 TL asıl alacağa takip tarihinden yasal faiz yürütülmek suretiyle devamına, fazlaya dair istemin feragat nedeni ile reddine, alacak likit olmadığından inkar tazminatı isteminin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. 1-Davacı temyizi yönünden; 5236 sayılı yasa ile 1086 sayılı HUMK'nun 427.maddesinde yapılan değişiklikle kesinlik sınırı 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540,00 TL'ye çıkarılmıştır. Davanın reddedilen bölümü yönünden temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden kesin niteliktedir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taleplerin ... poliçe teminatında olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taleplerin ... poliçe teminatında olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir....
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 30/12/2021 Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili, davalıların sürücü, malik ve ZMMS sigortacısı olduğu aracın sebep olduğu trafik kazası sonucu davacıya ait araçta meydana gelen hasar nedeniyle eksper raporu ile tespit edilen değer kaybının tahsili için başlatılan icra takibinin haksız itirazla durduğunu belirterek itirazın iptali ile inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, taleplerin ... poliçe teminatında olması nedeniyle sorumluluklarının bulunmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şirketi vekili, davanın reddini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı durağa davalının işleteni olduğu aracın çarpması sonucu hasarlanması nedeni ile 8.513,00.-TL ödeme yaptıklarını, yapılan ödemenin tahsili için geçilen takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatı talep etmiştir. Davalı ... Nak. Tur. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili, zararın oluşumunda sürücünün kusurunun bulunmaması ve illiyet bağının kesilmesi nedeniyle işletenin sorumluluğunun bulunmadığını, işletenin kazanın oluşumunda sorumlu olduğu düşünülse dahi “davaya konu kazaya karışan” aracın trafik sigortası ve kasko sigortasının olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davalının sürücüsü olduğu aracın, dava dışı ...'un kullandığı motorsiklete çarparak yaralanmasına sebebiyet verdiğini, kaza tarihinde aracın zorunlu mali mesuliyet sigortası poliçesi olmadığından müvekkili tarafından ...'a 3.278,00 TL tedavi hizmetleri nedeniyle ödeme yapıldığını, yapılan ödemelerin rücuen tahsili için davalı hakkında yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre davanın kısmen kabulü ile ......
Bu karara karşı istinaf kanun yoluna başvuran davacı vekili dilekçesinde özetle; eldeki davanın itirazın iptali olmayıp alacak davası niteliğinde olduğunu, davanın yetkili mahkeme olan Gaziosmanpaşa adliyesinde açıldığını belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. HMK'nin 355'inci maddesi uyarınca ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı biçimde yapılan inceleme sonunda: Dava, kasko sigortacısı davacının, trafik kazası nedeniyle dava dışı sigortalısına ödediği tazminatı zarar sorumlusu ile işleteninden rücuen tahsili istemine ilişkindir. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanununun (İİK) 67'nci maddesinin 1'inci fıkrası uyarınca itirazın iptali davası açılabilmesi için öncelikle itiraz edilmiş icra takibine başlanması gerekmekle birlikte eldeki dava itirazın iptali davası niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı ... şirket vekili, davacının kasko sigorta poliçesi ile sigortaladığı ... aracın,davalıların murislerinin kullandığı ...plakalı araç ile çarpıştığı kaza nedeni ile sigortalı araçta oluşan 31.204,00 TL hasarın sigortalıya ödendiği, bu zararın bir kısmının ZMM sigortası tarafından karşılandığı ve kalan 13.704,00 TL alacağın tahsili istemi ile takip başlatıldığını,davalıların takibe itiraz ettiğinden haksız yapılan itirazın iptalini istemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 13/12/2019 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 21/01/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/01/2022 Dairemizin yukarıdaki esas numarasında kayıtlı bulunan davanın Türk Milleti adına yapılıp bitirilen istinaf ön incelemesi sonunda; G E R E K Ç E Taraflar arasında görülmekte olan davada görevsizlik kararı verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı ...'in maliki olduğu ... isimli iş yerinde ..... tarihinde yağan yağmur suları nedeniyle uğranılan zarar sigortalısına ödendikten sonra, zarar sorumlusu olduğu iddiasıyla eldeki davada davalılardan rücuen talep edilmiştir. Antalya BAM 11. Hukuk Dairesinin ... esas ... Karar sayılı ilamı ile istinaf konusu kararın Yağmur sularından kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olduğundan bahisle dairemize yönelik görevsizlik kararı verilmiştir....
