ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2023/75 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 12/08/2021 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 12/08/2021 tarihli dava dilekçesi ile, davacı sigorta şirketi tarafından 29/12/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortalı ........ adına ....... plakalı araç için ...... numaralı Hususi Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi düzenlendiğini, 30/12/2017 tarihinde davalı şirketin maliki olduğu ve davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalının işleteni olduğu zorunlu mali mesuliyet sigortası olmayan aracın karıştığı trafik kazasında, kazada yaralanan ... ve ... için müvekkilince sağlık bakanlığına 10.242,76 TL tedavi gideri ödemesi yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili amacıyla yapılan icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi ile kazaya karışan aracı kazadan 6 ay önce ...'ye sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda;kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline kasko sigortalı olan araca, davalıların maliki ve trafik sigortacısı bulunduğu aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, kasko sigortalısına 1.605,11-TL ödeme yapıldığını, yapılan ödemenin tahsili ve işlemiş faiz için yapılan icra takibine karşı, davalıların haksız olarak itiraz ettiğini belirterek itirazın iptali ile davalıların %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta AŞ. Vekili, davanın reddini savunmuştur....
sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın 10.858,36 TL asıl alacak üzerinden iptali ile takibin anılan miktar üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranları uygulanmak sureti ile devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine; takibe konu alacak haksız eylemden kaynaklı olması sebebiyle likit nitelikte olmadığından davacının yasal koşulları oluşmayan icra inkar tazminatı istemi ile yine davalının yasal koşulları oluşmayan kötü niyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiş olup, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan yetersiz ehliyet nedeniyle rücuen tazminat istemine ilişkindir....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar gören kişiye trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin sigortalının mirasçısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar gören kişiye trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin kusurlu olan sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar gören kişiye trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin kusurlu olan sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Gaziantep Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar gören kişiye trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin sigortalının mirasçısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 22.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Somut olayda, talebin trafik kazası nedeniyle zarar gören kişiye trafik sigortası tarafından yapılan ödemenin kusurlu olan sigortalısından rücuen tahsili istemine ilişkin olduğu, davanın, Türk Ticaret Kanunun 1483 vd. maddelerinde sayılan hususlardan olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 4.7.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın 04/07/2012 tarihindeki sel felaketi nedeni ile davalılarca işletilen .... ... Özel servisinde iken maddi hasara uğradığını, zararın müvekkilince sigortalısına ödendiğini, alacağın rücuen tahsili amacı 3.900 TL asıl alacak yönünden davalılar aleyhine takibe geçtiklerini, davalıların takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek, itirazın iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili, haksız ve hukuka aykırı açılan davanın reddi gerektiğini, 04/07/2012 tarihinde ...'...
