Dava, TTK’nun 1301. maddesi uyarınca kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Kasko sigorta şirketi, sigortalısına ödediği tazminatı zarar sorumlularından rücuan talep edebilir. Ancak, talep edilebilecek tazminat tutarı ödenen tazminat değil, sigortalının uğradığı gerçek zarardır. HUMK.nun 275 ve devamı maddelerine göre, çözümü özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde, mahkemece uzman bilirkişinin oy ve görüşüne başvurulması zorunludur. Somut uyuşmazlıkta, kazanın meydana gelmesinde tarafların kusur oranları ve sigortalı aracın uğradığı zararın belirlenmesi için bilirkişi raporu alınmamış, sigortalı araç maliki tarafından, bu dosyanın davacısı olan sigorta şirketi aleyhine açılan kasko tazminat istemine ilişkin davada alınan bilirkişi raporu ile yetinilmiştir. Oysa, ilk davadaki bilirkişi raporunun aynı olaya dayanarak açılan fakat tarafları aynı olmayan ikinci davada bağlayıcı bir etkisi olduğu kabul edilemez....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; poliçe ilk primi ödenmediği için davalının sorumluluğunun başlamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. 6762 sayılı TTK nın 1263. (6102 sayılı TTK Madde 1401) maddesi uyarınca; Sigorta bir akittir ki bununla sigortacı bir prim karşılığında diğer bir kimsenin para ile ölçülebilir bir menfaatini halele uğratan bir tehlikenin (bir rizikonun) meydana gelmesi halinde tazminat vermeyi yahut bir veya birkaç kimsenin hayat müddetleri sebebiyle veya hayatlarında meydana gelen belli bir takım hadiseler dolayısiyle bir para ödemeyi veya sair edalarda bulunmayı üzerine alır. Sigorta şirketinin sorumluluğunun başlaması için poliçe peşinatının ödenmiş olması gerekmektedir....
bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir....
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ..., aracın harici bir etki olmadan imalat hatası nedeniyle yandığını, hasarın teminat dışı olduğunu belirtmiştir. Davalı şirkete sigortalı araç, 15.03.2004 tarihinde trafiğe çıkmış, 07.08.2004 tarihinde seyir halinde iken yanmaya başladığı anlaşılmıştır.Mahkemece alınan bilirkişi raporlarında aracın dış müdahale olmadan seyir sırasında kendiliğinden yanması nedeniyle üretimden kaynaklanan arıza olasılığını güçlendirdiği şeklinde görüş beyan edilmiştir. TTK.nun 1278. maddesinde, sigorta şirketinin aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmayacağı düzenlenmiştir. Taraflar arasında geçerli kasko sigorta poliçesi özel şartlarında, imalat hatasından kaynaklanan hasarların teminat altına alındığına dair hüküm bulunmadığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından aracın üretici firma ve satıcı firma aleyhine dava açıldığını belirtmiştir....
Davalı karşı davacı vekili, sürücünün alkol almadığını kazanın alkolün etkisi ile meydana gelmediğini, davacı şirketin aynı zamanda müvekkiline ait aracın kasko sigortacısı olduğunu araçta meydana gelen hasar bedelinin ödenmediğini, aracın ağır hasarlı olarak 5.750 TL.na satıldığını belirterek kalan 14.150 TL tazminatın dava tarihinden itibaren karşı davalıdan tahsilin talep etmiştir. Mahkemece toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, kazanın münhasıran alkolün etkisi, ile meydana gelmediği gerekçesi ile asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulü ile 9.375 TL tazminatın karşı dava tarihinden itibaren davacı karşı davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Karşı dava ise kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanana tazminat davasıdır. Davacı ...Ş. davalıya ait aracın kasko sigortacısıdır....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, maddi hasarlı trafik kazasından kaynaklı davacının kendi kasko sigortacısından değer kaybı tazminat istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup, hüküm davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir. Somut olayda; davacı vekili, davacı aracında kaza sonucu meydana gelen değer kaybı zararının tazmini için kazada kusurlu araç Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortacısı olan ve değer kaybından sorumluluğu bulunan dava dışı Doğa Sigorta A.Ş.’ne karşı açılan davanın yapılan yargılaması neticesinde Doğa Sig. A.Ş.’nin ZMMS poliçesinden kaynaklı teminat miktarı sınırı olan 33.000,00 TL' yi sigorta şirketleri arasındaki rücu protokolü kapsamında davacının araç kasko sigortacısı olan davalıya ödenmiş olması nedeniyle davanın İzmir 3....
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2023 KARAR TARİHİ : 24/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinden özetle; 16/10/2022 tarihinde müvekkile ait ... plakalı aracın karışmış olduğu tek taraflı trafik kazası neticesinde, müvekkile ait ... plakalı araç hasara uğradığını, Kazaya karışan araç, kaza tarihinde davalı ...Sigorta A.Ş. tarafından 0001 ... poliçe numaralı genişletilmiş kasko poliçesi ile sigortalandığını beyan ederek Şimdilik 100,00 TL zararın, davalının temerrüt tarihinden itibaren her artışı kapsayacak şekilde, ticari temerrüt (avans) faizi uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE DEĞERLENDİRME: Dava, kasko sigorta poliçesinden kaynaklanan araç hasar bedeli alacağı istemine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/256 KARAR NO : 2022/1196 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/03/2022 KARAR TARİHİ : 15/12/2022 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 13/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ; DAVA : Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkiline ait ve ...'...
Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... şirketi, kazaya neden olduğu ileri sürülen aracın trafik sigortacısı olup, poliçenin sigortalının isteği üzerine iptal edildiğini savunmuştur. TRAMER kaydına göre kaza tarihinden önce poliçenin başlangıçtan itibaren iptal edildiği anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 95.maddesine göre sigorta sözleşmesinden veya sigorta sözleşmesine ilişkin kanun hükümlerinden doğan ve tazminat yükümlülüğünün kaldırılması veya miktarının azaltılması sonucunu doğuran haller zarar görene karşı ileri sürülemez. Bu madde kapsamına göre trafik sigorta sözleşmesinin geçerliliğine ilişkin hükümler ve zarar gören üçüncü kişi konumunda olan davacı ... şirketine karşı sorumluluğu değerlendirilmek üzere, davalı ... şirketinden sözleşmenin iptaline ilişkin tüm belgeler getirtilmelidir....
Davalı vekili, davacıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirkete kasko sigortalı olmadığını, yeni alınan araç için bildirim yapılmadığını,kasko sigorta poliçesi düzenlenmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davacıya ait ...plakalı araç için kasko sigortası yapıldığı ve primin veya ilk taksitin ödendiğinin ispat edilemediği, ödenen primlerin... plakalı araç için olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkiline ait...plakalı aracın davalı şirkete kasko sigortalı olduğunu, müvekkilinin bu aracı satarak...plakalı aracı aldığını, sigorta acentasına kasko sigortalı aracı sattığını bildirdiğini, acentanın teklifi üzerine yani araç için kasko sigortası yapıldığını, kredi kartından ödeme yapmaya devam ettiğini belirtmiştir....
