WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Daire tarafından yargı yerinin belirlenebilmesi için, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak görevsizlik veya yetkisizlik kararının verilmiş olması gerekmektedir. Dosyanın incelenmesinde, ... Açık Ceza İnfaz Kurumu Müdürlüğü'nce hükümlü hakkında herhangi bir vasi atama kararının kuruma gönderilmediğinden bahisle vasi atama kararı varsa kuruma gönderilmesi için ... Cumhuriyet Başsavcılığı'na talepte bulunulması üzerine ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın gereğinin yerine getirilmesi hususunda ihbarda bulunduğu ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, kısıtlı adayının son ikametgah adresinin bulunmaması halinde nüfusa kayıtlı olduğu yer mahkemesinin yetkili olacağı ve hükümlünün ... nüfusa kayıtlı olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın geldiği ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce de, hükümlünün adrese dayalı nüfus kayıt sistemindeki adresinin “...” olup buna göre ......

    - KARAR - Davacı vekili, davalının davacı hakkında zamanaşımına uğramış bonolara dayalı olarak ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu bonoların araç bedeli ve teminatı olarak davalıya verildiğini, aracın satışından karşılıklı olarak vazgeçildiğini, ancak bonoların müvekkiline iade edilmediğini, davalının yaklaşık 7 yıl sonra kötü niyetli olarak bedelsiz olan bu bonoları takibe koyduğunu belirterek davacının takibe konu bonolar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, takibe konu bonoların araç bedeli olarak davalıya verildiğini, aracın satışından karşılıklı olarak vazgeçmenin söz konusu olmadığını, davacının hasar verdiği aracı bırakarak kaçtığını, bu hasar bedeli ve satış bedelinin ödenmemiş olması nedeniyle icra takibi başlatıldığını savunarak davanın reddini istemiştir....

      Mahkemece, taraflar arasında düzenlenen sözleşme doğrultusunda, teslimi yapılan malların karşılığında ödeme yapıldığının ispat yükü borçlular üzerinde olduğu, aksi takdirde, sıralı senet sözleşmesi doğrultusunda, kalan senetlerin muaccel olacağı, senetlerin teminat senedi olduklarının ve borcun ödendiğinin ispatlanamadığı gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği görülmektedir.Somut olayda, alacaklı vekili cevabında “davacı ile müvekkilim arasında imzalanan sözleşme karşılıklı ifayı gerektiren bir sözleşme olup davacı şirket iş bu sözleşmeden kaynaklanan ifayı yerine getirmeden sipariş istemektedir” şeklinde beyanda bulunduğundan takibe konu senetlerin sözleşme kapsamında verildiğinin kabulü gerekir.Sözleşmenin taraflara karşılıklı edim yüklediği bu nedenle alacağın varlığı ve tahsilinin yargılamayı gerektirdiğinden mahkemece istemin kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile reddi isabetsizdir.SONUÇ : Borçluların temyiz itirazlarının kabulü ile...

        DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı tarafından Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesine dayalı olarak boşanma davası açılmış, davalı-davacı erkek tarafından da aynı hukuki sebebe dayalı olarak karşı boşanma davası ikame edilmiştir. Mahkemece tefhim edilen kısa karar ve gerekçeli kararın hüküm kısmında kadının davasının kabulüne ilişkin olarak hüküm kurulduğu halde, erkeğin davası yönünden olumlu olumsuz bir karar verilmemiş, gerekçeli kararda erkeğin davasının ispatlanamadığından reddi yoluna gidildiğinden bahsedilmiştir. Gerçekleşen bu durum karşısında, gerekçeli kararın gerekçe kısmı ile gerekçeli kararın hüküm kısmı arasında çelişki oluşturulmuştur....

          Davalı-karşı davacı kadın tarafından, evlilik birliğinin sarsılması (TMK m. 166/1-2) hukuksal sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmış, mahkemece davalı-karşı davacı kadının boşanma davası fiili ayrılık sebebiyle (TMK m. l66/son) kabul edilerek tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacının talep sonucu Türk Medeni Kanunu'nun 166/1-2. mddesinde düzenlenen evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olup, kadının boşanma davasında delillerin bu çerçevede değerlendirilip, sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken, talep sonucunda bulunmayan Türk Medeni Kanununun 166/4. maddesi gereğince karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

            Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı KHK’ye göre yapıldığı açıklanmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 21/12/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi....

              Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı KHK’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı KHK’ye göre yapıldığı açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı ve 673. sayılı KHK’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 ve 673 sayılı sayılı KHK’ye göre yapıldığının yazılmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesi'ne kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmesine, 02/11/2017 gününde oybirliği ile karar verildi....

                  Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı ...’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı ...’ye göre yapıldığı açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi....

                    Y A R G I T A Y K A R A R I Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, hukuki ilişkinin nitelendirilmesine, ilk derece mahkemesi hakiminin objektif, mantıksal ve hayatın olağan akışına uygun, dosyadaki verilerle çelişmeyen tespitlerine ve uyuşmazlığa uygulanması gereken hukuk kuralları ile davacının iş sözleşmesinin 667 sayılı ...’ya dayalı feshedilmemesine rağmen temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında feshin 667 sayılı ...’ye göre yapıldığı açıklanmış olmasının sonuca etkili olmadığı kabul edilerek tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle kararın 6100 sayılı HMK’nun 370. vd. maddeleri uyarınca ONANMASINA, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 12/10/2017 günü oybirliği ile karar verildi....

                      UYAP Entegrasyonu