"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
Dosya incelendiğinde; 16/11/2021 tarihli ve 12 numaralı duruşmada mahkemece ziynet alacağı davasında harç ikmalinin sağlanmasına yönelik ara karar tesis edilmediği, keza ziynet alacağı davasında davacı kadının adli yardımdan yararlandırıldığı anlaşılmaktadır. Gerçekleşen bu durum karşısında mahkemece delillerin toplanarak işin esasına girilmesi ve sonucu uyarınca karar verilmesi gerekirken ziynet alacağı davasının açılmamış sayılmasına karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olmuştur. Açıklanan sebeplerle, davacı kadının istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme kararının HMK'nın 353/1- a-6. maddesi uyarınca kaldırılmasına, mahkemece delillerin toplanarak işin esasına girilmek suretiyle sonucu uyarınca bir karar verilmek üzere dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan gerekçelerle; 1- Davacı kadının ziynet alacağına yönelik istinaf talebinin KABULÜNE, Batman 2....
Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; her ne kadar bağımsız olarak açılan ziynet alacağı davalarında HMK md. 9'da düzenlenen genel yetki kuralları gereği yetkili mahkeme davalının yerleşim yeri mahkemesi ise de bunun kesin yetki kuralı olmayıp ziynet eşyası davasının boşanma ile birlikte açılması halinde boşanma davasında yetkili olarak belirlenen mahkemelerin ziynet eşyası davasında da yetkili sayıldıklarını, eldeki ziynet alacağı davasının da boşanma davası ile birlikte açılmış olup daha sonra yerel mahkemenin boşanma hususunda karar vererek ziynete ilişkin taleplerini boşanma dosyasından tefrik edip ayrı bir esas kaydedildiğini, eldeki davanın boşanma davası ile birlikte açılmış bir dava olduğundan, boşanma davasında yetkili mahkemenin işbu ziynet alacağı dosyasında yetkili olduğunu, yerel mahkemenin tefrik kararı vermesinin mahkemenin yetkisini kaldırmayacağını, boşanma davasında ise yetkili mahkemelerden birinin de eşlerden birinin yerleşim yeri mahkemesi olduğunu,...
Davalı-davacı kadın vekili ziynet talepli birleşen davasında davalının müvekkiline ait, her biri 45 gram ağırlığında 24 ayar altın, 18 adet burma bilezik, 22 adet 22 ayar yüzük, 1 adet altın künye, 1 adet altın setten oluşan ziynet eşyalarına el koyduğunu ve müvekkiline vermediğini, bu nedenle belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde, bedellerinin iadesine karar verilmesini talep etmiş, kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen 02/02/2016 tarihli raporda davacının talep ettiği ziynet eşyalarının toplam bedelinin 71.040,00 TL olduğu, fotoğraflarda tespit edilen ziynet eşyalarının toplam bedelinin ise 48.640,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece 12 adet, 22 ayar, toplam 540 gram, işçiliksiz altın bileziğin (43.200,00 TL), 1 adet, 22 ayar, 60 gram, altın set takımın (4.800,00 TL), 2 adet, 22 ayar, toplam 8 gram işçiliksiz altın yüzüğün, (640,00 TL), davacı karşı davalı T1’den alınarak davacı karşı davalı T3’e aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün...
ile; velâyet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, ziynet alacağı davası yönünden yeniden hüküm tesisine ve kararda belirtilen ziynet eşyalarının kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine, reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden erkek lehine vekâlet ücreti takdirine ve erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2022 tarih ve 2020/225 Esas, 2022/882 Karar sayılı ek kararı ile kadının ziynet alacağı davasında Bölge Adliye Mahkemesince aleyhine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin, erkeğin vekili bulunmadığından kabulüne ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı açısından kadın aleyhine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın yararına maddî, manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı, İlk Derece Mahkemesince aynen iadesine karar verilen ziynet eşyalarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki altın kuru üzerinden hesaplama değerinin 2022 yılı temyiz kesinlik sınırının üstünde kaldığı anlaşılmakla ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında, ziynet eşyalarının varlığı, miktarı ile erkek tarafından kadından alınıp bir daha geri verilip verilmediği, giderken kadının yanında götürüp götürmediği, husumetin yanlış yönetilip yönetilmediği ile erkeğin iade yükümlülüğünün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen davacı tanıklarının, bileziklerin araba alımı nedeniyle, altınların ise borçlar nedeniyle bozdurulduğunu beyan ettikleri, davalı tanıklarının esasa etki eder mahiyette bilgi ve görgüleri bulunmadığı, anlaşmalı boşanma davasında kadının ziynet alacağından vazgeçmediği, taraflar arasında anlaşmalı boşanma davasında belirlenen 15.000,00 TL'nin maddî tazminata ilişkin olduğu, bu durumda ispat külfetini üzerinde bulunduran davacı kadının ziynet eşyalarının kendisinden alındığını ve iade edilmediğini ispatladığı, davalı tarafça ise ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere verildiğinin ispatlanamadığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince istinaf...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma ve Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından; ziynetler ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı 7560.00 TL ziynet bedeli talep ettiği halde, mahkemece talep aşılarak (...m.26) 7848.00 TL bedele hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı ise de; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu yönden düzeltilerek onanması gerekmiştir (HUMK.md.438/7)....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ile "ziynet ve eşya alacağı" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından; kocanın kabul edilen davası, kusur belirlemesi, tazminatların reddi ve ziynet alacağı yönünden, davalı-davacı (koca) tarafından ise; kadının kabul edilen boşanma davası, nafakalar ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00'ar TL. temyiz başvuru harçları peşin alındığından...
