tedbir nafakaları, erkeğin tazminat taleplerinin reddi, karşılıklı boşanma davalarındaki harç, yargılama giderleri ve vekâlet ücretleri hakkında verilen karar istinaf edilmeksizin kesinleştiğinden bu hususlarda yeniden karar verilmesine yer olmadığına, davalı- karşı davacı kadının kusur belirlemesi ve tazminatların miktarları ile ziynet eşyalarının iadesi davasındaki harca yönelik istinaf talebinin kabulüne, kusurun düzeltilmesine, ilk derece mahkemesi kararının ilgili kısımlarının kaldırılmasına, yeniden esas hakkında karar verilmesine, davalı-karşı davacı kadın yararına 25.000,00 TL maddî, 40.000,00 TL manevî tazminata, ziynet eşyalarının iadesi davasında alınması gerekli harcın kadın tarafından yatırılan harçtan mahsubu ile bakiye harcın talep halinde kadına iadesine, davalı-karşı davacı kadının sair istinaf taleplerinin esastan reddine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası ve Takı Parası Alacağı Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma" ve "ziynet alacağı" davalarının birleştirilerek yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kendisinin reddedilen boşanma davası ile kadının kabul edilen boşanma ve ziynet alacağı davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 119.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
ile; velâyet, kişisel ilişki ve iştirak nafakası yönünden kararda belirtilen eksiklikler giderildikten sonra karar verilmek üzere dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine, ziynet alacağı davası yönünden yeniden hüküm tesisine ve kararda belirtilen ziynet eşyalarının kadına aynen iadesine, aynen iadenin mümkün olmaması halinde bedelinin ödenmesine, reddedilen ziynet alacağı talepleri yönünden erkek lehine vekâlet ücreti takdirine ve erkeğin sair istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. 2.Bölge Adliye Mahkemesinin 17.10.2022 tarih ve 2020/225 Esas, 2022/882 Karar sayılı ek kararı ile kadının ziynet alacağı davasında Bölge Adliye Mahkemesince aleyhine hükmedilen vekâlet ücretine ilişkin maddi hatanın düzeltilmesi talebinin, erkeğin vekili bulunmadığından kabulüne ve ziynet eşyasının reddedilen kısmı açısından kadın aleyhine vekâlet ücreti takdirine yer olmadığına karar verilmiştir....
Davalı-davacı kadın vekili ziynet talepli birleşen davasında davalının müvekkiline ait, her biri 45 gram ağırlığında 24 ayar altın, 18 adet burma bilezik, 22 adet 22 ayar yüzük, 1 adet altın künye, 1 adet altın setten oluşan ziynet eşyalarına el koyduğunu ve müvekkiline vermediğini, bu nedenle belirtilen ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde, bedellerinin iadesine karar verilmesini talep etmiş, kuyumcu bilirkişi tarafından düzenlenen 02/02/2016 tarihli raporda davacının talep ettiği ziynet eşyalarının toplam bedelinin 71.040,00 TL olduğu, fotoğraflarda tespit edilen ziynet eşyalarının toplam bedelinin ise 48.640,00 TL olduğu belirtilmiş, mahkemece 12 adet, 22 ayar, toplam 540 gram, işçiliksiz altın bileziğin (43.200,00 TL), 1 adet, 22 ayar, 60 gram, altın set takımın (4.800,00 TL), 2 adet, 22 ayar, toplam 8 gram işçiliksiz altın yüzüğün, (640,00 TL), davacı karşı davalı T1’den alınarak davacı karşı davalı T3’e aynen iadesine, ziynet eşyalarının aynen iadesi mümkün...
İstinaf Sebepleri Davalı erkek istinaf dilekçesinde özetle; kusur belirlemesi, yoksulluk nafakası, tazminatlar, ziynet alacağı yönünden istinaf yoluna başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; "...Davacı kadın vekilince 17.06.2019 tarihli dilekçe ile "iddiamızın genişletilmesi" talebini içerdiği yazılı dilekçe ile davacı kadın için "ziynet alacağı" talebinde bulunulmuştur. Davacı kadın tarafından dava dilekçesinde ziynet alacağına ilişkin bir talepte bulunmamıştır. 17.06.2019 tarihli celsede "iddialarını genişletme istekleri olduğunu" beyan ederek dosyaya sunulan dilekçe ile ziynet eşyalarına ilişkin açıklamalarda bulunmuş; aynı celsede de ziynet eşyalarının iadesini ve Adli Yardım talep etmiştir. Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasında "Başvuru ve peşin yatırılması gereken maktu karar harcı" yatırılarak dava açılmıştır....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma ve ziynet alacağı davasında taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamında imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik bulunup bulunmadığı, geçimsizlik var ise kusurun kimden kaynaklandığı, kadının davasının kabulü şartlarının oluşup oluşmadığı, kadın yararına maddî, manevî tazminat verilmesi şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediği, erkeğin tazminat taleplerinin reddine karar verilmesinin yerinde olup olmadığı, İlk Derece Mahkemesince aynen iadesine karar verilen ziynet eşyalarının Bölge Adliye Mahkemesi karar tarihindeki altın kuru üzerinden hesaplama değerinin 2022 yılı temyiz kesinlik sınırının üstünde kaldığı anlaşılmakla ziynet alacağı davasının kabulüne karar verilmesinin doğru olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2....
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleştirilen davanın kabulü ile boşanma ve fer'îlerine, ziynet alacağı davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı kadın vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine, ziynet alacağı davası yönünden kesin olarak karar verilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca açılan karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davasında, ziynet eşyalarının varlığı, miktarı ile erkek tarafından kadından alınıp bir daha geri verilip verilmediği, giderken kadının yanında götürüp götürmediği, husumetin yanlış yönetilip yönetilmediği ile erkeğin iade yükümlülüğünün olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 6 ncı maddesi, 222 nci maddesi, 226 ncı maddesi, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile dinlenen davacı tanıklarının, bileziklerin araba alımı nedeniyle, altınların ise borçlar nedeniyle bozdurulduğunu beyan ettikleri, davalı tanıklarının esasa etki eder mahiyette bilgi ve görgüleri bulunmadığı, anlaşmalı boşanma davasında kadının ziynet alacağından vazgeçmediği, taraflar arasında anlaşmalı boşanma davasında belirlenen 15.000,00 TL'nin maddî tazminata ilişkin olduğu, bu durumda ispat külfetini üzerinde bulunduran davacı kadının ziynet eşyalarının kendisinden alındığını ve iade edilmediğini ispatladığı, davalı tarafça ise ziynet eşyalarının iade edilmemek üzere verildiğinin ispatlanamadığı dikkate alındığında, İlk Derece Mahkemesinin vakıa ve hukukî değerlendirmesinde usul ve esas yönünden kanuna aykırılık bulunmadığı gerekçesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (6100 sayılı Kanun) 353 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendinin (1) inci alt bendi gereğince istinaf...
Mahkemece; davaya konu setin davacıda kaldığı, diğer ziynet eşyalarının ise davalı tarafından alınarak düğün masraflarına harcandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, ziynet eşyalarının bedeli olan 13.818 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davanın aile mahkemesi sıfatıyla aynı mahkemede açılmış olan boşanma davasında tefrik edilmiş olması nedeniyle, karar başlığında asliye hukuk mahkemesi yazılmış olmasının sonuca etkili olmamasına göre; sair temyiz itirazları yerinde değildir. Uyuşmazlık, davalı eşte kaldığı ileri sürülen ziynet eşyalarının bedelinin iadesi istemine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 6. maddesi hükmü uyarınca; kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür....
