"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalılar 1-... 2-... aralarındaki ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi davasına dair .... Aile Mahkemesinden verilen 30.04.2013 günlü ve 2012/509 E.- 2013/920 K. sayılı hükmün Bozulması hakkında dairece verilen 02.04.2015 günlü ve 2014/12992 E.- 2015/5549 K. sayılı ilama karşı davalılar vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiştir. Düzeltme isteğinin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilinin davalılardan .... ile evlendiğini ve evliliklerinin 3 ay sürdüğünü, davalının müvekkili evden kovduğunu, mehir senedinde yazılı çeyiz eşyalarının ... ve ..'daki müşterek evde kaldığını; ziynetlerin ise davalıda olduğunu belirterek, mehir senedinde yazılı ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesine mümkün olmaması halinde bedeli olan 60.000 TL'nin davalılardan faizi ile tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Somut olayda davacı; ziynet eşyalarının davalıda kaldığını ileri sürmüş, davalı da; davacının ziynet eşyalarını yanına alarak, 2006 yılında müşterek haneyi terk ettiğini, çeyiz eşyalarını da 19.06.2007 günü tutanakla teslim aldığını, tutağın altına el yazısıyla ziynetlerini yanında götürdüğünü yazıp, imzaladığını savunmuştur. Gerçekten de 19.07.2007 tarihli eşya teslim tutanağının tetkikinden; davacının tutanağın altına el yazısı ile; "Ben giderken, mavi taşlı setimi, 7 adet 22 ayar bileziğimi, günlük zincir setimi ve incimi yanımda götürdüm" ibaresini yazıp, imzaladığı anlaşılmaktadır. Davacı vekili de tutanaktaki yazı ve imzanın müvekkiline ait olduğunu kabul etmiştir. Bu durumda davacının, tutanakta yanında götürdüğünü ikrar ettiği ziynet eşyalarının dışında kalan ziynet eşyalarının sayı ve niteliği ile bunları yanında götürmediğini ispatlaması gerekmektedir....
Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemenin boşanma talebi yönünden verdiği red kararının yerinde olduğunu, zira, davacı vekil edenin kusurunu ispat edemediği gibi, davada dinlenen tanıklarının da davacının ailesinin evliliğe müdahale ettiğini görgüye ve bilgiye dayanarak beyanda bulunduklarını, ancak, boşanma talebinin reddinden sonra çeyiz ve ziynet eşyasının aynen iadesi veya bedelinin ödenmesi yönünden verdiği kararın usul ve yasalara aykırı olduğunu, zira, boşanma gerçekleşmediğini, evlilik birliği devam ettiğini, bu durumda, ziynet ve çeyiz eşyaları açısından kabul yönünden hüküm kurulmasının yerinde olmadığını, mahkemece, istinaf kararı öncesi çeyiz ve ziynet eşyası açısından gerekli araştırma yapılarak karar verildiğini, ancak istinaf kararında belirtildiği gibi red gerekçesi belirtilmediğini, istinaf kararı sonrası mahkeme red gerekçesi belirtmesi gerekirken, yeniden araştırma ve yargılama yaparak, kısmen kabul kısmen red yönünde hüküm kurduğunu, aynı delil ve araştırmalara...
çeyiz eşyalarının iadesi davasının açılmamış sayılmasına karar verilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2019/255 Esas numarası ile devam ettiğini, davacı müvekkile düğünde 4 büyük altın ile 20 çeyrek altın takıldığını, takılan ziynet eşyalarına ilişkin çeyiz senedini sunduklarını, davalılar tarafından müvekkile hediye edilen bu ziynet eşyalarının müvekkile hiç teslim edilmediğini, davalı Mesut'un ziynet eşyaları ile babası diğer davalı Hacı Bekir'e araba aldığını, ayrıca müvekkilin el işi yaparak kazandığı paralar ile ailesinin vermiş olduğu harçlıklara 28 tane çeyrek altın biriktirdiğini, ancak davalı Mesut'un 21/10/2015 tarihinde müşterek konutu terk ettiğini ve terk ederken de davacı müvekkile ait 28 çeyrek altını da götürdüğünü, davalı Mesut'un iş bu altınları aldığını müvekkilin kayıp başvurusu yapması akabinde polis memuru tarafından alınan beyanında kabul ettiğini, açıklanan nedenlerle müvekkile düğün sırasında takılan çeyiz senedinde belirtilen ziynet eşyalarının bedeli olan şimdilik 1.000TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ziynet ve Çeyiz İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Uyuşmazlık ve hüküm * ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesi olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkin olup, Yargıtay Başkanlar Kurulu’nun 29.01.2007 tarihli kararının 2. maddesi de gözetilerek inceleme görevi Yargıtay * 6. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Dosyanın görevli Yargıtay * 6. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 02.06.2008 (Pzt.)...
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dilekçesinde; davalının 2010/Ağustos ayında zor kullanarak davacıyı ve davacıyı almak için gelen babasını evden kapı dışarı attığını, taraflar arasında boşanma davasının sürdüğünü, düğünden önce çeyiz listesi yapıldığını, bunların teslim edildiğini ve ziynet eşyalarının (düğünde takılanlar ve çeyiz senedinde yazılı olanlar) düğünden ... hafta sonra davalı eşi ve kayınpederi tarafından düğün borçları ödeneceği belirtilerek davacının elinden alındığını ve geri verilmediğini belirterek, 25.000 TL altın ve çeyiz eşyası bedelinin tahsilini talep edilmiştir. Davalı vekili cevabından; ziynet eşyalarının davalılarda kaldığı iddialarının asılsız olduğunu, evden zorla atıldığı iddiasının da iftira olduğunu, çeyiz eşyalarının ise istendiği takdirde iade edileceğini belirterek, davanın ziynet eşyalarına yönelik reddini dilemiştir....
Mahkemece; davalı ... açısından davanın husumet nedeni ile reddine, diğer davalı ... açısından kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre, davalının sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2) Davalının ziynet eşyalarına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Somut olayda; davacı çeyiz eşyalarının hiç alınmadığı, ziynet eşyalarının ise davalılar tarafından zorla elinden alındığı ve iade edilmediğini beyan ederek, çeyiz senedi belgesine dayanarak çeyiz ve ziynet eşyaları yönünde talepte bulunmuş, davalı savunmasında çeyiz eşyalarından alınanların mevcut olduğu, ziynet eşyalarını ise davacının giderken götürdüğünü savunmuştur. Mahkemece, davanın çeyiz senedine dayanması nedeniyle davalı ...'...
Mahkemece, dava konusu çeyiz eşyalarının değerleri tespit edilmemiştir. Dava konusu hakkın değerinin para ile ölçülebilen haklardan olması nedeniyle harç ve vekalet ücretinin sağlıklı bir şekilde hesaplanması ve çeyiz eşyalarının değerinin tespiti için konusunda uzman bilirkişiden rapor alınması zorunluluk arzetmektedir....
ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde bedellerinin tahsili istemine ilişkindir.Mahkemeninde kabulünde olduğu üzere; davacının dava konusu ettiği ziynet ve çeyiz eşyalarını altında davalının imzasının bulunduğu senet ile davalıya teslim ettiği anlaşılmaktadır....
