"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı erkek tarafından Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesi uyarınca evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayanılarak boşanma davası açılmış, davalı kadın tarafından aynı sebebe dayalı olarak açılan karşı boşanma davasında ortak çocukların velayet haklarının kendisine verilmesini, her bir çocuk için aylık 750 TL tedbir ve iştirak nafakası ile lehine 1.000 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına karar verilmesi talep edilmiştir. Karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda Karşıyaka 3....
Tedbir nafakası isteklerinin her gün doğan ve işleyen haklardan olduğu nazara alınarak feragat tarihinden itibaren davalı kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde 09.08.2011 tarihinden itibaren davalı yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir. 2-Davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davalı kadın, boşanma davasının açıldığı 9.8.2011 tarihinden önce, 5.8.2011 tarihinde açmış olduğu tedbir nafakası davasından ilk celse feragat etmiş ve feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir. Kadının tedbir nafakası davasından feragat etmesi, kocasının kusurlarını boşanma davasına yönelik olarak affettiğini göstermez. Zira davalı kadın, tedbir nafakası davasından feragat etmekle birlikte boşanma davasında kocanın kusurlarına yönelik iddialarını ileri sürüp, bu iddialarını kanıtlamak için delillerini de sunmuştur....
tedbir nafakası davası açtıklarını, konu dosya ile birleştirme taleplerinin olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, 1600 TL tedbir ve yoksulluk nafakası, yasal faizi ile birlikte 250 bin TL maddi ve 250 bin TL manevi tazminata hükmolunması ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı davalı erkeğe yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir....
Davacı-davalı kadın tarafından 28/01/2019 tarihinde erkek aleyhine bağımsız tedbir nafakası davası açılmış, 29/03/2019 tarihinde davanın ön inceleme duruşması yapılarak, tahkikat aşmasına geçilmiştir. Bahse konu bağımsız tedbir nafakası davası devam ederken 06/03/2019 tarihinde davalı-davacı erkek tarafından kadın aleyhine TMK’nın 166/1.maddesi gereğince boşanma davası açılmış (Eskişehir 4.Aile Mahkemesi’nin 2019/118 Esas sayılı dosyası), açılan bu davada reddedilen boşanma davasından sonra gerçekleştiği iddia edilen olaylara da maddi vakıa olarak dayanılmış, bu dava nafaka davası ile birleştirilmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından ise 22/04/2019 tarihinde birleşen boşanma davasında karşı boşanma davası açılmıştır. Birleşen boşanma davası yönünden dilekçeler teatisi aşması tamamlanarak, 02/07/2019 tarihinde ön inceleme duruşması yapılmıştır....
Ayrıca, boşanma kararının "eklentisi" olan (yoksulluk) ve (iştirak) nafakası da aynı kurala tabi olup, icra takibine konu edilebilmesi için boşanma hükmünün kesinleşmesi gerekir. Bir başka anlatımla boşanma hükmü kesinleşmiş ise, eklentilerin (Yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat vs.) infaz edilmesi için kararın, eklentiler yönünden de kesinleşmesi gerekmez.TMK'nun 169. maddesinde boşanma veya ayrılık davası açılması halinde hakim tarafından alınması gereken geçici önlemler hüküm altına alınmıştır. Boşanma davası içerisinde TMK'nun 169. maddesi gereğince hükmolunan tedbir nafakası boşanma ile ilgili hükmün kesinleşmesi ile kendiliğinden ortadan kalkar....
Davalının adli yardım talebini içeren dilekçesi ve dosya kapsamındaki belge ve bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; davalının kendisi ve ailesinin geçimini önemli ölçüde zor duruma düşürmeksizin gereken kanun yoluna başvuru giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olduğu kanaatine varıldığından, davalının adli yardım talebinin istinaf harç ve giderlerine münhasır olarak kabulüne karar vermek gerekmiş ve istinaf başvurusunun incelenmesine geçilmiştir. Davalının kendisi ve müşterek çocuklar lehine hükmolunan tedbir nafakalarının miktarlarına ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde; Toplanan deliller ve dosya kapsamı uyarınca; ilk derece mahkemesi tarafından davacının davasının kabulüne karar verildiği, TMK'nın 169. maddesi uyarınca davalı kadın lehine aylık 100.00 TL, müşterek çocuklar Hacı Hüseyin ve Mehmet Eren için aylık 200.00'er TL tedbir nafakasına hükmedildiği anlaşılmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı tarafından, her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davalı-davacı vekili Av. ... 26.05.2016 tarihli dilekçesiyle kendi açtığı ve reddedilen boşanma davası, kadının açtığı davada verilen boşanma kararı ve kusur belirlemesine yönelik temyiz taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden temyiz dilekçesinin belirtilen yönlere ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı vekili Av. ... 26.05.2016 tarihli dilekçesiyle maddi-manevi tazminat ve tedbir-yoksulluk nafakası taleplerinden feragat ettiğini bildirdiğinden bu husus gözetilerek bir karar verilmek üzere belirtilen yönlere ilişkin olarak hükmün bozulması gerekmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı-davalı vekili adli yardım talepli istinaf dilekçesi ile; kusur belirlemesi, asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, davalı-davacı yararına hükmolunan tedbir-yoksulluk nafakası ile maddi tazminat ve miktarları, reddedilen tedbir-iştirak nafakası ile maddi ve manevi tazminat talepleri bakımından istinaf kanun yoluna başvurmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kanuni gerektirici nedenler dikkate alınarak yapılan değerlendirmede; İstinaf yoluna başvuran davacı-davalı, istinaf dilekçesinde adli yardım talebinde bulunmuştur. Adli yardıma ilişkin usul ve esaslar 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 334- 340. maddelerinde düzenlenmiş olup, aynı Kanunun 336/3. maddesine göre adli yardım talebi kanun yollarına başvuru sırasında Bölge Adliye Mahkemesine ya da Yargıtay'a yapılabilir....
temyizi üzerine Dairemizin 24.11.2015 tarihli ilamı ile erkeğin boşanma davasının kabulü gerektiği, kadının reddedilen boşanma davası nedeniyle erkeğe vekalet ücreti verilmesi gerektiği ve müşterek çocuk yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi gerektiğinden bahisle karar bozulmuş, sair temyiz itirazları ise onanmak suretiyle kesinleşmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı vekili Av. ... 7.2.2017 tarihli dilekçesiyle tedbir nafakası, kendi açtığı davada verilen boşanmanın reddine dair hükmü ve kadının açtığı davada verilen boşanma hükmünü temyizden feragat ettiğini bildirdiğinden, temyiz dilekçesinin tedbir nafakası ve boşanma istemine yönelik kararlara ilişkin olarak reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı-karşı davacı vekili Av....
