"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyasının aynen iadesi, mümkün olmaz ise bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece eşya alacağı yönünden karar verilmesine yer olmadığına, ziynet alacağı yönünden davanın reddine karar verilmiş, hüküm ziynet alacağı yönünden davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....

Davacı kadın dava konusu edilen ziynet eşyasının davalı tarafından rızası dışında alınarak bozdurulduğunu ileri sürmüş, davalı koca ise ziynet eşyalarının davacı tarafından götürüldüğünü iddia etmiştir. Mahkemece, davacının ziynet eşyalarının evlilik birliği içinde davacıdan rızası dışında alındığı iddiasının ispatlanamadığı belirtilerek, davanın reddine karar verilmiştir. Davacı, ziynet eşyalarının davalı tarafından rızası dışında alınarak bozdurulduğu iddiasını ispat için tanık deliline dayanmıştır. İş bu dosyada ve boşanma dosyasında dinlenen tanıklar davacıya düğünde takılan altınları davalının aldığını beyan etmişlerdir. Davacının dinlettiği tanıkların beyanları somut ve görgüye dayalıdır. Davacıdan aktarılmış değildir. Ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurulduğunun davacı tarafça ispatlanmıştır. Bu durumda davada ispat külfeti yer değiştirmiştir. Davalı, iade edilmemek üzere söz konusu ziynet eşyasının kendisine verildiğini kanıtlamadıkça iade ve tazmin ile yükümlüdür....

çevresinin olduğunu, kıt kanaat yaşanan dönemde gerçekleşen düğün için gerekli masrafların bu çevreden veresiye olarak yapıldığını, tarafların kaçarak evlenmesi nedeniyle düğünde fazla altın takılmadığını, 30.000,00TL'lik bir ziynet eşyasının söz konusu olmadığını ve düğünde takılan ziynet eşyaları ile davacı kadının da teklifiyle borca yapılan düğün masraflarının ödendiğini, 30.000,00TL değerinde bir ziynet eşyasının olmadığını, davacı taraf Silifke 3....

GEREKÇE : Dava, asıl davada evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle açılmış boşanma davası, birleşen davada boşanma ve ziynet eşyası alacak davasıdır. Mahkemece, asıl davanın reddine, birleşen davanın boşanma ve ziynet eşyası alacağı yönünden kabulüne karar verilmiş, hükme karşı davacı/b.davalı erkek vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. HMK'nun 355.maddesine göre resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Tüm dosya kapsamı davacı/b.davalı vekilinin istinaf başvurusu birlikte değerlendirildiğinde; TMK.nun 166. maddesi gereğince şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanmaya kararı verilebilmesi için, davalının az da olsa kusurlu davranışları ile davacı için evlilik birliğinin temelinden sarsıldığı hususunun ispat edilmesi gerekir....

Davalı - karşı davacı kadın karşı dava olarak boşanma ve ziynet eşyasının iadesi istemli dava açtığı halde, davacı - karşı davalı lehine boşanma davasının reddi yönünden bir maktu vekalet ücretine hükmedildiği, ziynet eşyalarının iadesi davası yönünden nisbi vekalet ücretine hükmedilmediği ancak, bu hususun davacı - karşı davalı tarafça istinaf edilmediği, bu halde kadın lehine usulü kazanılmış hak olduğu dikkate alınarak, ziynet eşyalarının iadesi davasında reddedilen dava değeri üzerinden erkek lehine nisbi vekalet ücretine hükmedilmemiştir....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 23/10/2017 gün ve 2016/6010-2017/11422 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26.09.2014 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ila 454. madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir. 2-Hüküm, davalı-davacı kadın tarafından ayrıca ziynet...

Aile Mahkemesinin 2016/474 Esas, 2017/546 Karar sayılı 29/09/2017 kesinleşme tarihli kararı ile boşandıkları, davacı kadının dava konusu edilen ziynet eşyasının davalı tarafından zorla alınarak iade edilmediğini ileri sürdüğü, davalı kocanın ise davacının annesine bıraktığını, kendilerinde kalan ziynet eşyasının bulunmadığını belirterek, davanın reddini talep ettiği, tanıklar Bahri Özkan ve Safure Özkan'ın beyanlarında, davalının anne ve babasının ziynetleri saklayıp davacıya vermediklerini ikrar ettiğine dair beyanların, davalının anne ve babasının 23/11/2017 tarihli celsede alınan beyanlarında, doğrulanmayarak sadece dava konusu 1 adet zincir ve çerçevesi yarım altınlı ile 1 adet 17,50 gr. tuğralı künye ve 1 adet çeyrek altının kendilerinde bulunduğunu kabul ettiklerinin görüldüğü, akrabalık veya diğer bir yakınlık başlı başına tanık beyanını değerden düşürücü bir sebep sayılamayacağından, davanın kısmen kabulü ile 1 adet zincir ve çerçevesi yarım altınlı, 24,50 gr. (1.440,00+396,00)...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı kadın 20.02.2018 tarihli dilekçesi ile boşanmayı kabul ettiğini bildirdiğinden kadının boşanmaya yönelik temyiz talebinin feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davacı-davalı kadının temyizine hasren yapılan incelemeye gelince; a- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı kadının aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. b-Mahkemece davacı-davalı kadın boşanmaya sebep olan olaylarda tam kusurlu kabul edilerek boşanma davasının reddine karar verilmiş ise de yapılan yargılama ve toplanan delillerden...

-Davacı, davasında sekiz kalem ziynet eşyası yönünden ....000 TL değer göstermek suretiyle talepte bulunmuş olup, mahkemece beş kalem yönünden aynen iade, aynen iade mümkün olmadığı takdirde ....000 TL bedelin iadesi yönünde hüküm kurulmuştur. Oysa ki, mahkemece öncelikle, davacıya dava dilekçesindeki her bir kalem ziynet eşyasının değerinin açıklattırılması ve davanın kısmen kabulüne dair hüküm kurulması gerekirken, davanın tümden kabulüne dair hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazının reddine, temyiz olunan kararın ....bendde açıklanan nedenle hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince davalı yararına BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 6100 sayılı HMK'nun geçici madde ... atfıyla 1086 sayılı HUMK.nun 440.maddesi gereğince karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 08.02.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

-TL nakit paranın müvekkilce dükkandaki ekonomik sıkıntılar nedeniyle davalıya verildiğini ve geri ödenmediğini, boşanma davası açılmadan yaklaşık 5- 6 ay önce müvekkilin ortak konuttan ayrıldığını ve ailesinin evine yerleştiğini, yanına sadece kıyafetlerini aldığını, evlilik yüzüğü ve pırlanta yüzüğünü ortak konutta bıraktığını, müvekkilin ziynetlerin iadesini istediğini ancak bu konuda herhangi bir yanıt alamadığını belirterek, 22 ayar 115 gram hasır takım (19 sıra hazır bileklik, 5 sıra hazır gerdanlık), 70 adet çeyrek altın, 5 adet gram altın, 4 adet 13'er gram 22 ayar bilezik, 9 adet 10'ar gram 22 ayar bilezik, 18 ayar 0,75 carat pırlanta tria yüzük, 4 adet 5 gramlık 14 ayar künye ve 3.000,00.-TL para olarak ziynet eşyasının aynen iadesi ve teslimine, olmadığı taktirde dava tarihi itibariyle ziynet eşyalarının rayiç bedeli üzerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere belirlenecek alacak miktarı ile şimdilik 10.000,00....