"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet Eşyası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... vekili Av... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen ziynet ve çeyiz eşyasının iadesi davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde; tarafların 09.09.2009 tarihinde evlendiklerini, aralarında ......
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2019 NUMARASI : 2018/904 ESAS - 2019/826 KARAR DAVA KONUSU : Evlilik birliğinin Temelinden Sarsılmasına Dayalı Boşanma ve Ziynet Eşyasının Aynen İadesi Olmadığı Takdirde Bedelin İadesi, KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı, istinaf başvurusunda bulunulmakla, Hukuk Muhakemeleri Kanununun 355. maddesi gereğince; dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI İLE YARGILAMA SÜRECİ: Davacının verdiği dava dilekçesinde özetle; tarafların 29/04/1995 tarihinde evlendiklerini, bu evliliklerinden reşit bir tane çocuklarının olduğunu, evliliğin ilk yıllarından beri davalının müvekkiline karşı hakaret, küfür ve aşağılayıcı sözler söylediğini, 1996 yılında davalının suç işlediğini, 10 yıl boyunca hem kendisine hem...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi ve ziynet alacağı talebinin kabulü yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-karşı davalı erkek süresinde vermiş olduğu dilekçeyle katılma yoluyla davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı talebinin kabulünü de temyiz etmiştir. Katılma yoluyla temyiz isteği asıl temyiz isteğine sıkı sıkıya bağlıdır. Davalı-karşı davacı kadının ziynet eşyalarına ilişkin bir temyizi bulunmamaktadır....
Bu haliyle davacı tarafın ziynet talebine yönelik istinaf talebinin kısmen kabulü ile, ilk derece mahkemesi kararının kararın infazda karışıklığa neden olmamak için tümden kaldırılmasına, davacının maddi ve manevi tazminat talebinin reddine, ziynet davasının kısmen kabulü ile, taleple bağlı kalınarak bilirkişi raporu ile varlığı sabit olan ve değerleri tespit edilen davacıya düğünde takılan ve iadesi gereken 15 adet 20'şer gram 22 ayar burma bilezik (42.750,00 TL), 2 adet 10'ar gram 22 ayar normal bilezik, (12.825,00 TL), 1 adet çeyrek altın (246,00 TL),1 adet 3 gram 14 ayar yüzük (375,00 TL) ziynet eşyasının davalı erkekten alınarak davacı kadına aynen iadesine, aynen iadesi mümkün olmaması halinde toplam bedeli olan 56.196,00 TL'nin 40.000,00 TL'si için dava tarihi olan 01.08.2017 tarihinden 16.196,00 TL'si için ıslah tarihi olan 07.06.2019 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı erkekten alınarak davacı kadına verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, harç, yargılama...
Gerek tefhim edilen ve zabıtla belirlenen kararda, gerekse buna uygun düzenlenmesi zorunlu gerekçeli kararda hüküm altına alınan eşyanın cins, nitelik, miktar ve değerlerinin ayrı ayrı gösterilmesi ve taraflara yüklenen borç ile tanınan hakkın infazda güçlük çıkarmayacak biçimde belirtilmesi gerekir. Somut olaya gelince; davacı kadın, ziynet eşyalarının davalı tarafından bozdurulup köyde ev yapıldığını ileri sürerek aynen iade, mümkün olmadığı takdirde 1.000,00 TL ziynet bedelinin tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı koca cevap dilekçesinde; ziynetlerin bir kısmının ihtiyaçlar için satıldığını, geri kalan kısmının ise bozdurularak ev yapıldığını beyan ederek ziynet alacağına yönelik talebi ikrar etmiştir. İddianın ileri sürülüş şekli ve davalının ikrarı nazara alındığında; davacı davasını ispat etmiştir. Bu yönüyle ziynet alacağının kabulü doğru ise de hüküm altına alınan her bir ziynet eşyasının cins, ayar, miktar ve değerinin gösterilmemesi usul ve yasaya aykırıdır....
İSTİNAF BAŞVURUSUNDA GÖSTERİLEN NEDENLER: Davacı vekili 08/05/2020 tarihli istinaf dilekçesi ile özetle, davacı vekili dava dilekçesindeki iddialarının tekrarla davacının ikinci evliliği rıza göstermediğini, davalının da davacıyı tehdit ederek bu duruma katlanmaya zorlandığını, davalının hakaretler ve küfürlerinin ve uyguladığı şiddet nedeniyle evlilik birliğinin temelinden sarstığını ve tam kusurlu olduğunu, düğünde takılan takılara davalı ve ailesinin el koyduğunu belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına ve istemlerinin kabulüne karar verilmesini istemiştir. HUKUKİ SEBEP, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 maddesinde düzenlenen evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı boşanma ve ferileri ve ziynet eşyasının iadesi istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı (koca) tarafından, ziynet alacağı davası ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kocanın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-davacı koca yararına ziynet eşyasının reddedilen kısmı üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmiştir....
Bunun sonucu olarak, normal koşullarda ziynet eşyalarının kadının üzerinde olduğunun kabulü gerekir. Bu durumda, ziynet eşyasının varlığını, evi terk ederken bunların zorla elinden alındığını ve götürülmesine engel olunduğunu, evde kaldığını, erkek tarafından alındığını kadının ispatlaması gerekir. Bunların davalı tarafın zilyetlik ve korumasına terk edilmesi olağan durumla bağdaşmaz....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ : Mahkemece verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, İstinaf dilekçesinde özetle; müvekkiline düğünde ve evlilik süresince, cinsi ve miktarı taraflarınca yerel mahkemeye bildirilen ziynet eşyasının hediye edildiğini, davalının ise müvekkilin ziynet eşyalarını geri vermek şartıyla alıp harcadığını, ancak geri vermediğini, davalının yargılama aşamasında beyanlarında, hem müvekkilinin elinde çok az ziynet eşyası bulunduğunu iddia ettiğini, hem de müvekkilin bu ziynet eşyalarını bozdurarak aşırı harcama yaptığını iddia ettiğini, davalı hem müvekkilinin ziynet eşyasının olmadığını söyleyip, hem de Yargıtay görüşünden bahsederek ziynet eşyalarının davacı müvekkilimin yedinde olduğunu iddia ettiğini, davalının bu iddiasının da yine kendi içinde çelişki barındırdığını, davalının, müvekkilinin ziynet eşyalarının var olabileceğini ancak kendisinin bu durumdan haberinin olmadığını da söylediğini, davalının bu söyleminin hayatın...
