"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından; zina nedenine dayalı boşanma talebinin reddi ve tazminatların miktarı yönünden, davalı erkek tarafından ise; kadının kabul edilen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının tüm temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Davacı kadın ve vekili 19.04.2018 tarihli dilekçeleri ile Türk Medeni Kanunu'nun 166/1. maddesine dayalı olarak açmış oldukları boşanma davasından feragat etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evi terk ettiğini, eve dönmediğini, çocuğu göstermediğini, ailesinin evliliğe sürekli müdahale ettiğini, bebeği aldırmayı dahi göze aldığını, küçük düşürücü sözler söylediğini, ev işlerini yapmadığını, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ilgi alaka göstermediğini, ailesinin zarar vereceğini söyleyip eve gelmesini istemediğini, aracıları eve kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle tarafların terk nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velayetinin babaya verilmesine, 50.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Dava dilekçesi: Davacı erkek vekili dava dilekçesinde özetle; evi terk ettiğini, eve dönmediğini, çocuğu göstermediğini, ailesinin evliliğe sürekli müdahale ettiğini, bebeği aldırmayı dahi göze aldığını, küçük düşürücü sözler söylediğini, ev işlerini yapmadığını, birlik yükümlülüklerini yerine getirmediğini, ilgi alaka göstermediğini, ailesinin zarar vereceğini söyleyip eve gelmesini istemediğini, aracıları eve kabul etmediğini, tüm bu nedenlerle tarafların terk nedenine dayalı olarak boşanmalarına, çocuğun velayetinin babaya verilmesine, 50.000,00 TL maddi tazminata karar verilmesini talep etmiştir....
KARŞI OY YAZISI Dava, Türk Medeni Kanununun 164. maddesine dayanan terk hukuki sebebine dayalı olarak açılmış, yapılan soruşturma ve toplanan delillerden terk sebebiyle boşanma davasının yasal koşullarının oluştuğu da anlaşılmıştır. Ne var ki, mahkemece dava sebebi yanlış nitelendirilerek Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca şiddetli geçimsizliğe dayalı olarak boşanma hükmü kurulmuştur. Hüküm; davacı erkek eş tarafından, davalı kadın eş yararına takdir edilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmiştir. Temyiz sebeplerini “davalı müşterek evi kendisi terk edip gitmiştir. Evi terk etme nedeni ise oturdukları müşterek konutun mülkiyetinin kendisine verilmesini istemesidir. Bu durum davalı için haklı nedenle evi terk etme sebebi olamaz, davalı evi terk etmede tamamen kusurlu olup, evliliğin bitmesine sebep olduğu için lehine nafaka bağlanamaz” şeklinde ifade etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Katkı Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Davacı-davalı erkek, dava dilekçesiyle; evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine (TMK m. l66/1) dayalı olarak dava açmış, davalı-davacı kadın ise karşı dava dilekçesi ile Türk Medeni Kanununun 162. maddesi uyarınca boşanma talebinde bulunmuştur. Davalı-davacı kadının usulüne uygun olarak açılmış olan ve pek fena muamele hukuki nedenine dayalı boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir. 2-Davalı-davacı kadının, 20 gr bilezik bedeli olan 3.000 TL ve araç bedeline yönelik talepleri, boşanmanın fer'isi (TMK m.174/1) niteliğinde değildir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm kusur, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terk nedenine dayalı dava yoktur. Boşanmaya neden olan olaylarda güven sarsıcı davranışlarda bulunan davacı koca tamamen kusurludur. *Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm iştirak nafakası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. 1-Terk nedenine dayalı bir dava bulunmamaktadır. Toplanan delillerden davacı kocanın evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediği anlaşılmaktadır. *Türk Medeni Kanununun 166.maddesi hükmünü tamamen kusurlu eşin de dava açabileceği ve yararına boşanma hükmü elde edebileceği biçiminde yorumlamamak ve değerlendirmemek gerekmektedir.Çünkü böyle bir düşünce, kimsenin kendi eylemine ve tamamen kendi kusuruna dayanarak bir hak elde edemeyeceği yönündeki temel hukuk ilkesine aykırı düşer.Diğer taraftan gene böyle bir düşünce tek taraflı irade ile sistemimize aykırı bir boşanma olgusunu ortaya çıkarır....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından asıl davanın reddi, birleşen davanın kabulü, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı-davalı kadın tarafından açılan asıl dava ayrılık davası olup, davalı-davacı erkek tarafından ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki nedenine dayalı birleşen boşanma davası açılmıştır. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda asıl dava reddedilerek birleşen boşanma davası kabul edilmiş ve boşanma ve boşanmanın ferilerilerine hükmedilmiştir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, karşılıklı açılan boşanma davalarında; erkeğin evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü, kusur belirlemesi, kusur belirlemesine bağlı olarak kadının tazminat taleplerinin reddi noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 6100 sayılı Kanun'un 190 ıncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri. 4721 sayılı Kanun’un 4 üncü, 6 ncı, 166 ncı ve 174 üncü maddeleri. 6098 sayılı Türk Borçlar kanunu'nun (6098 sayılı Kanun) 50 nci ve 51 inci maddeleri. 3. Değerlendirme 1....
Terk sebebiyle boşanma davasında ihtar isteminin sonuç doğurmadığı hallerden biri de davalının ihtar tebliğinden sonra iki aylık dönüş süresi içinde davet edilen eşin haklı sebeplerle boşanma davası açmış olmasıdır. Davacı kadın tarafından 15/05/2017 tarihinde TMK'nun 166/1 maddesine dayalı boşanma davası açılmıştır. Böylece davalı kadın boşanma davası açılmakla ayrı yaşamaya hak kazandığından ve gelişen olaylar dikkate alındığında söz konusu dava (kadın tarafından açılan) hakkın kötüye kullanılması niteliğinde bulunmadığından davalı karşı davacı erkeğin terk hukuki sebebine dayalı boşanma davasının reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik görülmemiştir....
