AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 29.03.2023 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2023/229 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma ve Mal Paylaşımı KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı kadın tarafından evlilik birliğinin sarsılması (TMK md. 166/1,2) nedenine dayalı boşanma davası ve fer'ileri ile mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı ve katılma alacağı istemlerine ilişkin açılan davada, davacı kadın vekili, dava dilekçesinde özetle; davalı adına kayıtlı bulunan Antalya ili, Döşemealtı ilçesi, Karaveliler mahallesi, 107 ada, 93 parselde kayıtlı taşınmaz ile 34 XX 418 plakalı araç üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına, ayrıca davalının aktif ve pasif tapu ve araç kayıtlarının sorgulanarak, varsa onların kayıtlarına ve tüm banka hesaplarına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir....
Aile Mahkemesinin 2014/360 esas sayılı boşanma davası sırasında, " ...karşı taraftan maddi, manevi tazminat ve kendisi için nafaka talebi bulunmadığını, evdeki eşyaları paylaştıklarını, evdeki eşyalar haricinde davacı ile ortak taşınır ve taşınmaz mal varlıklarının bulunmadığını, mal rejiminin tasfiyesi ile alakalı olarak karşılıklı olarak birbirlerini ibra ettiklerini, taleplerinden feragat ettiklerini kayıtsız şartsız olarak boşanma davası sırasında kendisi için nafaka talep etmeyeceğini bildirmiştir. Davacının ... Aile Mahkemesinin 2014/360 Esas - 2014/724 Karar sayılı boşanma davasındaki bu beyanının, maddi ve manevi tazminat ile nafaka ve mal rejiminin tasfiyesine ilişkin olup, çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynetleri kapsamadığının kabulü gerekir. Çeyiz senedine konu eşyalar ile ziynet eşyalarına konu alacak TMK. 174/1. Maddesine dayalı boşanmanın feri niteliğinde değildir....
Dava, 743 sayılı TKM'nun 170. maddesi uyarınca mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu dönemde ....08.1991 tarihinde satış suretiyle edinilen meskenle ilgili gerek edinilmesine gerekse sonradan yapılan iyileştirilmesine katkısı sebebiyle katkı payı alacağı isteğine ilişkindir. Taraflar ....09.1988 tarihinde evlenmiş, ....04.2010 tarihinde açılan boşanma davasının kabulü ve ....06.2011 tarihinde kesinleşmesi ile boşanmışlardır. Mal rejimi boşanma dava tarihi itibariyle sona ermiştir (TMK.nun 225/...). 01.01.2002 tarihinden itibaren başka mal rejimi seçilmediğinden bu tarihe kadar mal ayrılığı(743 sayıl TKM.170.md), 01.01.2002 tarihinden boşanma davasının açıldığı ....04.2010 tarihine dek edinilmiş mallara katılma rejimi geçerlidir (TMK.nun 202, 225 ve 4722 s. Yürürlük K.m..../....m). Dava konusu 1398 ada 31 parselde kayıtlı ... nolu bağımsız bölüm davalı ... ’ın babası ... adına kayıtlı iken ....08.1991 tarihinde satış suretiyle davalı adına tescil edilmiştir....
Danıştayın yerleşik kararlarına göre, İstişari görüş isteminin niteliği ve amacı gereği, özel durumlara değil, genel ve nesnel konulara ilişkin olması doğal ve zorunlu olduğundan, yukarıda belirtilen duraksama konusu genelleştirilmek suretiyle bir belediyenin bazı kısımlarının ayrılarak ayrı bir belediye kurulması halinde, önceki belediyenin mal varlığı, hak, alacak, borç ve personelinin yeni kurulan belediye ile paylaşımı konusunda görüş bildirilmesi uygun görülmüştür. İstem yazısında da açıklandığı üzere bir belediyenin bazı kısımlarının ayrılarak ayrı bir belediye kurulması halinde önceki belediyenin mal varlığı, hak, alacak, borç ve personelinin yeni kurulan belediye ile paylaşımı konusunda mevzuatta herhangi bir hüküm bulunmadığından zorunlu olarak böyle bir paylaşımın mümkün olmadığı sonucuna ulaşılmıştır....
Aile Mahkemesinin 2022/70 Esas numaralı dosyası ile görülen dava mal paylaşımı davası olup tasarrufun iptali ya da tapu iptal ve tescili davaları olmadığını, müvekkiline ait ihtiyati tedbir konusu taşınmazın TMK.nun 229. madde uyarınca eklenecek değerler olarak kabul edilmesi durumunda dahi müvekkili ile davanın davacı tarafı arasındaki satış işleminin iptaline karar verilemeyeceğinden taşınmaz kaydına ihtiyati haciz şerhi işlenmesinde hukuki yarar da bulunmadığını, özetle müvekkil İstanbul Anadolu 12. Aile Mahkemesinde görülen mal paylaşımı davasına davalı/karşı davacının 27.05.2022 tarihli ihbar dilekçesi ile dahil olunduğunu, davalı/karşı davacı, aynı dilekçede taraflar arasında İstanbul Anadolu 10....
Davalı ise, anlatılan olaylar nedeniyle davacı ve eşi arasında boşanma davası açıldığını, davacıya bu olaylarda yardımcı olduğunu, kusuru bulunmadığını, miras nedeniyle aralarında miras paylaşım davası olduğunu ileri sürerek, istemin reddedilmesi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, tanık anlatımlarına göre davalının, yıllar önce konuşulanları davacıyı telefonla arayıp anlattığı, o dönemde davacı ile eşi arasında boşanma davası olduğu, bu olaylardan sonra tarafların bir daha görüşmedikleri, miras paylaşımı nedeniyle bir araya geldiklerinde eski olayların tekrar gündeme geldiği, davalının hakaret suçundan yargılandığı ceza mahkemesinde beraetine karar verildiği, hakaret kastı olmayan davalının olayı açığa çıkarmaya çalıştığı, aile dışında başka bir kimseye söylemediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "-Davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının REDDİNE, -Davacı kadının ziynet alacağına ilişkin talebinin REDDİNE -Davacının mal rejiminin tasfiyesine ilişkin talebinin dosyamızdan TEFRİKİ ile ayrı bir esasa kaydına," karar verilmiştir. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAF VE İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı kadın vekili hükmün tamamı yönünden istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı erkek istinaf yasa yoluna başvurmamıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; davacı kadın tarafından açılmış TMK.nun 166/1 maddesine dayalı boşanma, fer'ileri, ziynet alacağı ve mal rejiminin tasfiyesi istemine ilişkindir. İstinaf dilekçesi verilirken, istinaf kanun yoluna başvuru için gerekli harçlar ve tebliğ giderleri de dâhil olmak üzere tüm giderler ödenir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/653 KARAR NO : 2023/722 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MUTKİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2023/13 ESAS DAVA KONUSU : Boşanma Ve Mal Paylaşımı (Temelden Sarsılma Nedenli Boşanma Ve Mal Paylaşımı) KARAR : Yukarıda esas ve karar numarası yazılı ilk derece mahkemesinin kararına karşı davacı tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen davacı vekili 16/02/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 17.06.2022 tarihinde evlendiklerini, bu evlilikten müşterek çocuklarının bulunmadığını, davalının müvekkile yönelik saygısızlıkları, küçümseyici ve kırıcı sözleri olduğunu, davalının ailesinin müvekkile yönelik hakaret ve küfürlerine davalının ses çıkarmadığını, davalı eşin hep annesinin direktifleri doğrultusunda hareket ettiğini, düğünde takılan altın ve paraların...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2018/273 Esas 2018/404 Karar sayılı ilamıyla boşandıklarını, davalının evrakları kendisinin hazırladığını, müvekkilinin de okumadan, neye imza attığını bilmeden verilen belgeleri imzaladığını fakat düğünde takılan ziynet eşyalarının, altınların ve ev eşyalarının hiçbirinin müvekkiline verilmediğini, müvekkilinin verilen evraklara boşanmak için imza attığını düşündüğünü, mal rejimine ilişkin imza attığını hiç düşünmediğini, bu şekilde bir protokole imza attığını çok sonra öğrendiğini, kaldı ki boşanma protokolünde belirtilen ibarelerin mal paylaşımı talep hakkından feragat anlamına gelmediğini, protokolde "katkı payı, değer artış payı ve katılma alacağı talep haklarımdan feragat ediyorum" gibi açık ve kesin bir ifade bulunmadığını, ayrıca anlaşmalı boşanma kararının hüküm fıkrasında mallar konusunda kurulmuş bir hüküm bulunmadığını, öte yandan delil listelerinde açıkça yemin delili yer almasına rağmen yemin teklifinde bulunup bulunmayacakları hususun taraflara...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ayırma kararı ile oluşan münhasıran mal rejiminin tasfiyesine yönelik tapu iptal ve tescil talebine ilişkin olup, inceleme görevi Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 tarihli 2012/1 sayılı iş bölümü kararı gereğince Yargıtay 8. Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ : Yukarıda belirtilen sebeple dosyanın görevli Yargıtay 8. Hukuk Dairesi Yüksek Başkanlığına gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi. 30.04.2013 (Salı)...
