Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, boşanma davasının kesinleşmesi ile mal rejiminin tasfiyesi durumunda bilirkişilerce tespit edilen bedel üzerinden ıslah edilmek üzere şimdilik 5.000- TL katkı değer artış payı belirsiz alacağının tasfiyeden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerinin reddi ile ziynet ve katılma alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
Kişilere devrinin önlenmesi için tedbir konulmasına, boşanma davasının kesinleşmesi ile mal rejiminin tasfiyesi durumunda bilirkişilerce tespit edilen bedel üzerinden ıslah edilmek üzere şimdilik 5.000- TL katkı değer artış payı belirsiz alacağının tasfiyeden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı erkek vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının boşanma ve ferilerine ilişkin taleplerinin reddi ile ziynet ve katılma alacağına ilişkin davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm kusur, tazminatlar, nafakalar ve mal paylaşımı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacının mal rejimi tasfiyesine yönelik bir davası olmadığının ve yapılan soruşturma ve toplanan delillerden davacının eşinin önceki evliliğinden olan çocuklarına şiddet uygulayıp, birlik görevlerini yerine getirmediği davalınında eşine şiddet uygulayıp birlik görevlerini yerine getirmediğinin gerçekleşen bu olaylara göre tarafların eşit kusurlu olduklarının anlaşılmasına göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 79.50 TL. temyiz başvuru harcı...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Protokol sunularak açılan anlaşmalı boşanma davası, davacı kadının 11.03.2016 tarihli dilekçesinde bu yöndeki irade beyanından dönmesi nedeniyle çekişmeli boşanma davası olarak sürdürülmüş; Taraflar 05.04.2016 tarihli duruşmada boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu hususunda yeni bir anlaşmaya vardıklarından, anlaşma mahkeme tarafından da uygun bulunarak, tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3 maddesi uyarınca anlaşmalı boşanmalarına ve fer'ilerine karar verilmiş, karar davacı kadın tarafından temyiz edilmiştir....
Yeni Ankara sok No:16/3 Çankaya/ANKARA adresinde davalı T2 6 ay içerisinde tayini çıkana kadar bu evde oturmaya devam edeceği bu süre zarfında eve ait aidat ve kira giderlerini davalının ödeyeceğinin tespitine, tarafların mal paylaşımı konusunda anlaşmış oldukları, karşılıklı olarak birbirlerinden hiç bir taleplerinin bulunmadığı nın tespitine, taraflar arasında düzenlenen 14/09/2022 tarihli protokolün onanmasına, kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava ve uyuşmazlık boşanmaya ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın malî sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....
Yeni Ankara sok No:16/3 Çankaya/ANKARA adresinde davalı T2 6 ay içerisinde tayini çıkana kadar bu evde oturmaya devam edeceği bu süre zarfında eve ait aidat ve kira giderlerini davalının ödeyeceğinin tespitine, tarafların mal paylaşımı konusunda anlaşmış oldukları, karşılıklı olarak birbirlerinden hiç bir taleplerinin bulunmadığı nın tespitine, taraflar arasında düzenlenen 14/09/2022 tarihli protokolün onanmasına, kararın eki sayılmasına karar verilmiştir. Davalı istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. Dosyadaki yazılar, kararın dayandığı deliller, ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında; Dava ve uyuşmazlık boşanmaya ilişkindir. Anlaşmalı boşanma yönünden oluşan karar kesinleşinceye kadar, eşlerin bu yöndeki diğer bir ifadeyle gerek boşanmanın malî sonuçları, gerekse çocuğun durumu hususunda kabul edilen düzenlemeleri kapsayan irade beyanından dönmesini engelleyici yasal bir hüküm bulunmamaktadır....
Aile Mahkemesinin 2016/1028 Esas sayılı dosyası üzerinden 17/10/2017 tarihinde boşandıklarını, aynı günlü celsede tarafların karşılıklı olarak mal rejiminden kaynaklanan katkı payı, katılma alacağı, değer artış payı talebinin bulunmadığını ve daha sonra bu talepte bulunmayacaklarını kabul ettiklerini, ancak davacının bu beyanını duruşmada söylediğini, beyanda bulunduğu anda tarafların henüz boşanmadığını, o esnada ortada paylaşılacak bur mal bulunmadığını, doğmayan haktan feragat olmayacağını, davacının boşanma dosyasındaki beyanı incelendiğinde kanunun aradığı şartlarda bir feragat beyanı bulunmadığını, davacının mal paylaşımı davasından feragat ettiğini bilmediğini bu nedenlerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın kabulüne karar verilmesi için istinaf kanun yoluna başvurduğu anlaşılmıştır....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : 2021/140 ESAS SAYILI (DERDEST DOSYA) DAVA KONUSU : Boşanma-Boşanma ve Mal Paylaşım KARAR : Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen mahkemenin ara kararına karşı, davalı-davacı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulduğu, dosyanın istinaf incelemesi yapılmak üzere dairemize gönderildiği ve istinaf isteminin süresi içerisinde yapıldığı anlaşılmakla dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HMK 355 maddesine göre, resen gözetilecek kamu düzenine aykırı haller dışında istinaf incelemesi, istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılır. Asıl dava, TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma, velayet, fer'ileri ile mal paylaşımı; karşı dava TMK'nun 166/1 m.sinde düzenlenen genel geçimsizlik nedenine dayalı boşanma ve fer'i taleplerine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı (...) tarafından velayet ve manevi tazminatın miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 22.10.2014 (Çrş.)...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Mal Paylaşımı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakalar ve manevi tazminat yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.12.07.2010 (Pzt.)...
