Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen nafakalar ve tazminatlar , reddedilen tazminat talebi ile eşya alacağı talebi hususunda hüküm kurulmaması yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğinin ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine kesin olarak...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (kadın) tarafından kusur belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden; davalı-karşı davacı (koca) tarafından ise nafaka yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre tarafların yersiz görülen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60'ar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, manevi tazminatın reddi, maddi tazminatın ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davalı erkek tarafından ise her üç dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 143.50'şer TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere...
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma, ziynet ve eşya alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince davacı-davalı kadının asıl boşanma davasının, birleşen zinaya dayalı boşanma davasının, ziynet ve eşya davalarının reddine; davalı-davacı erkeğin eşya davasının ve birleşen evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedenine dayalı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Kararın davacı-davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun kısmen kabulü ile İlk Derece Mahkemesi hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı her iki taraf vekilince temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, ziynet ve ev eşyası alacağı davaları ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile vekalet ücreti yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen "aşırı alkol tüketme" vakıasının kanıtlanmadığı, kanıtlanmayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kadına yüklenen "sadakatsizlik" vakıasının ise "güven sarsıcı davranış" boyutunda kaldığı, yine de boşanmaya sebebiyet veren diğer kusurlara göre...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/3 maddesine göre BOŞANMALARINA, müşterek çocuklar Belinsu ve Bülent' in velayetlerinin davalı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, dava dilekçesine ekli 09/07/2021 tarihli protokolün şahsi ilişki saatleri düzenlenmiş haliyle aynen tasdikine, Onaylanan protokol uyarınca: Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden ev eşyası, şahsi eşya , çeyiz eşyası ,ziynet eşyası, katkı payı alacağı, değer artık payı alacağı, denkleştirme payı alacağı talepleri bulunmadığından bu hususlarda bir karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmanın ferileri; velâyet, nafaka, maddî tazminat, manevî tazminat olsa da tarafların anlaşmalı boşanma davasında mal rejimi ve kişisel eşya alacaklarına ilişkin hususlarında düzenlenmesini talep etmeleri halinde mahkemece verilmiş olan anlaşmalı boşanmaya ilişkin hükmün bu hususlar yönünden de kesin delil niteliğinde olacağı, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak kişisel eşya, değer artış payı, katılım alacağı talebi bulunmadığı ve bu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, işbu davanın görülebilmesi için daha önce açılmış ve kesin hükme bağlanmamış olan bir karar bulunmamasının gerekli olduğu, ancak dava konusu talep ile ilgili tarafları ve konusu aynı daha önceden görülmüş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunduğu...
Karşılıklı birbirlerinden eşya konusunda bir talepleri yoktur" demek suretiyle boşanma davası nedeniyle birbirlerinden herhangi bir eşya taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini ve mutabık kaldıklarını, yine boşanma davası duruşmasında davacının "duruşmanın mali sonuçları üzerinde anlaştık" dediğini, iş bu davanın ikame edilemeyeceğini, zira dava konusu hakkında kesin hüküm olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma, ziynet ve eşya alacağı hükümlerinin tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
