İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun (4721 sayılı Kanun) 166 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca boşanmanın ferileri; velâyet, nafaka, maddî tazminat, manevî tazminat olsa da tarafların anlaşmalı boşanma davasında mal rejimi ve kişisel eşya alacaklarına ilişkin hususlarında düzenlenmesini talep etmeleri halinde mahkemece verilmiş olan anlaşmalı boşanmaya ilişkin hükmün bu hususlar yönünden de kesin delil niteliğinde olacağı, taraflar arasında görülen boşanma dava dosyasının incelenmesinde; tarafların birbirlerinden karşılıklı olarak kişisel eşya, değer artış payı, katılım alacağı talebi bulunmadığı ve bu kararın kesinleştiğinin anlaşıldığı, işbu davanın görülebilmesi için daha önce açılmış ve kesin hükme bağlanmamış olan bir karar bulunmamasının gerekli olduğu, ancak dava konusu talep ile ilgili tarafları ve konusu aynı daha önceden görülmüş ve kesinleşmiş bir mahkeme kararının bulunduğu...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; Davanın KABULÜ ile; tarafların TMK'nın 166/3 maddesine göre BOŞANMALARINA, müşterek çocuklar Belinsu ve Bülent' in velayetlerinin davalı anneye verilmesine, çocuklar ile baba arasında şahsi münasebet tesisine, dava dilekçesine ekli 09/07/2021 tarihli protokolün şahsi ilişki saatleri düzenlenmiş haliyle aynen tasdikine, Onaylanan protokol uyarınca: Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden nafaka talepleri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden ev eşyası, şahsi eşya , çeyiz eşyası ,ziynet eşyası, katkı payı alacağı, değer artık payı alacağı, denkleştirme payı alacağı talepleri bulunmadığından bu hususlarda bir karar verilmesine yer olmadığına, Tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden maddi ve manevi tazminat talebi bulunmadığından bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından kusur belirlemesi, reddedilen nafaka ve tazminat talepleri, ziynet ve ev eşyası alacağı davaları ile vekalet ücreti yönünden, davalı-davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri ile vekalet ücreti yönünden yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle, mahkemece davacı-davalı erkeğe yüklenen "aşırı alkol tüketme" vakıasının kanıtlanmadığı, kanıtlanmayan bu vakıanın erkeğe kusur olarak yüklenemeyeceği, mahkemece kadına yüklenen "sadakatsizlik" vakıasının ise "güven sarsıcı davranış" boyutunda kaldığı, yine de boşanmaya sebebiyet veren diğer kusurlara göre...
Karşılıklı birbirlerinden eşya konusunda bir talepleri yoktur" demek suretiyle boşanma davası nedeniyle birbirlerinden herhangi bir eşya taleplerinin olmadığını beyan ettiklerini ve mutabık kaldıklarını, yine boşanma davası duruşmasında davacının "duruşmanın mali sonuçları üzerinde anlaştık" dediğini, iş bu davanın ikame edilemeyeceğini, zira dava konusu hakkında kesin hüküm olduğunu, bu nedenlerle açılan davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma, ziynet ve eşya alacağı hükümlerinin tamamı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin ziynet alacağına yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı erkeğin boşanma hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanununun 166/1-2. maddesi uyarınca; boşanma kararı verilebilmesi için evlilik birliğinin, ortak hayatı sürdürmeleri eşlerden beklenmeyecek derecede temelinden sarsıldığının sabit olması gerekir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık, taraflarca imzalanan protokol hükmünde mal rejimi alacağı ile ilgili bir hüküm bulunmamasına karşın, tarafların duruşmada "boşanmadan sonra karşılıklı edinilmiş mallara ilişkin katkı payı, katılma alacağı ve ziynet alacağı talebimiz olmayacaktır" şeklinde beyanda bulunması üzerine bu yönde hükme geçirilen ve istinaf edilmeyerek kesinleşen anlaşmalı boşanma kararında yer alan "tarafların karşılıklı olarak birbirlerinden mal rejiminden kaynaklanan alacak talepleri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına" cümlesinin tavzih yoluyla kaldırılıp kaldırılmayacağı noktasında toplanmaktadır. 2. İlgili Hukuk 4721 sayılı Kanun'un 166 ıncı maddesinin üçüncü fıkrası hükmü. 6100 sayılı Kanun'un 305 inci, 306 ncı maddesi, 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 inci ve 371 inci maddeleri. 3....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davalı babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, taraflarca müşterek imzalı olarak mahkemeye sunulan 18/02/2022 tarihli velayet, boşanma ve boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin protokolün aynen tasdikine, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden tedbir, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, altın alacağı, eşya alacağı, istemediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Karaman İli Merkez İlçesi Üniversite Mah. Urgan Mevkii 7. Tokide bulunan ve davacı T1 adına tahsisi yapılan Toki konutunun davacıya ait olmasına, davalının bu taşınmaz nedeniyle herhangi bir katkı payı veya katılma alacağı talep etmemesine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; davanın kabulü ile, tarafların boşanmalarına, tarafların müşterek çocuklarının velayetinin davalı babaya verilmesine, anne ile kişisel ilişki tesisine, taraflarca müşterek imzalı olarak mahkemeye sunulan 18/02/2022 tarihli velayet, boşanma ve boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin protokolün aynen tasdikine, taraflar karşılıklı olarak birbirlerinden tedbir, yoksulluk nafakası, iştirak nafakası, maddi ve manevi tazminat, mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan alacak, altın alacağı, eşya alacağı, istemediklerinden bu hususlarda karar verilmesine yer olmadığına, Karaman İli Merkez İlçesi Üniversite Mah. Urgan Mevkii 7. Tokide bulunan ve davacı T1 adına tahsisi yapılan Toki konutunun davacıya ait olmasına, davalının bu taşınmaz nedeniyle herhangi bir katkı payı veya katılma alacağı talep etmemesine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara gönderilen davetiyelerin tebliğ edilmesi üzerine belli günde davalı vekili Av. ... ve davacı vekili Av. ... geldiler. Hazır bulunanların sözlü beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. İncelenmesine gerek görülen ... Aile Mahkemesi'nin 2009/1099 Esas sayılı taraflar arasında görülen boşanma dosyasının ve derdest olan ... Aile Mahkemesi'nin 2010/1286 Esas sayılı boşanma dosyasının aslı ya da tasdikli bir örneğinin ilgili mahkemeden temini ile evraka eklenmesi ve ondan sonra gönderilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 29.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Boşanma-Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma davası, ziynetler ve eşya alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 103.50 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.19.11.2012 (Pzt.)...
