Bu durumda kömür ihtiyacı için toplam 2 adet bileziğin ve ayrıca müşterek çocuk için alınan bilgisayarın karşılığı olan ziynetin, davacının rızası ile bozdurulup, geri verilmemek üzere kendisine verildiği ve harcandığı hususu kanıtlanmadığından, davalı bu ziynetleri iade ve tazminle yükümlüdür.Müşterek çocuk için alınan bilgisayarın karşılığı olan ziynetin niteliği taraflardan sorularak varsa buna ilişkin delilleri toplanıp, sonucuna göre, 2 adet bilezik ve müşterek çocuk için alınan bilgisayarın karşılığı olan ziynet hakkında davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yalnızca bir bilezik yönünden davanın kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir....

Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir [HMK m. 297-(2)]. Hakim, tarafların talep sonuçlarıyla bağlıdır. Ondan fazlasına veya başka bir şeye karar veremez (HMK m. 26). Yasal gereklilik yukarıda belirtildiği şekilde iken, öncelikle mümkünse ziynet eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmaması halinde bedele karar verilmesi gerekirken, bu husus gözetilmeden ve karar yerinde tartışılmadan ziynet bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş, hükmün bozulmasına karar verilmiştir." Mahkemece bozmaya uyularak "Davacının ziynet eşyası talebinin kabulü ile; özellikle mümkünse, ziynet eşyalarının aynen iadesine, mümkün olmadığı takdirde ziynet eşyalarının değeri olan 21.606,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine" şeklinde hüküm kurulmuştur....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının iadesine ilişkindir. HMK'nın 355. maddesi uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak yapılan istinaf incelemesi sonucunda; Mahkemece, ziynet ve çeyiz eşyaları yönünden davanın kabulüne karar verilmiş, ancak kabul edilen ve aynen iadesine karar verilen ziynetlerin ayarları, gramları ve ne tür ziynet eşyası olduğu açıkça gösterilmemiş, iadesine karar verilen ziynet eşyalarının bedelleri ise ayrı ayrı yazılmamıştır.Aynı şekilde kabul edilen ve aynen iadesine karar verilen çeyiz eşyalarının ne tür çeyiz eşyası olduğu açıkça gösterilmemiş, iadesine karar verilen çeyiz eşyaların bedelleri de ayrı ayrı yazılmamıştır. Mahkeme tarafından dava dilekçesi, bilirkişi raporu gibi herhangi bir belgeye atıf yapılarak hüküm kurulamaz....

tehdit ettiğini, korku verdiğini, davalının kocanın çok asabi ve sinirli bir yapıya sahip olduğunu, aşırı kıskanç ve bencil olduğunu, sürekli davacının aylığını çeşitli bahanelerle yalan söyleyip elinden aldığını, eşinin düğün takılarını ve ziynet eşyalarını kendisinden izinsiz alıp saklayarak davacıya vermediğini, davacının tüm takı ve ziynet eşyaları davalı da olduğunu, davacıya iade etmediğini, davalı tarafın 4 aylık evlilik ve birlikte yaşamlarında yaşanan geçimsizlikle tam kusurlu olduğunu, davacının halen bakire olduğunu belirterek tarafların boşanmalarına, 50.000 TL maddi ve 50.000 TL manevi tazminat alacağının davalıdan boşanma kararının kesinleşme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, davacının yaklaşık 20.000 TL değerindeki muhtelif altın takılar ile ziynet eşyalarının öncelikle aynen iadesine, aksi halde bu miktar alacağında yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, davacının mal rejimi ve diğer boşanmadan doğan tüm haklarının saklı tutulmasına...

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin iddia ettiği hususların gerçek dışı olduğu, davacının talebinin zamanaşımına uğradığını, bu açıdan reddi gerektiğini, davacı vekili dava dilekçesinde düğünde takılan takıların düğünden sonra davalı tarafından alındığını ve dükkandaki kasaya koyulduğunu, davacının daha sonra bahsi geçen ziynet eşyalarını geri alamadığını iddia ettiğini, bu hususların tamamen haksız ve mesnetsiz olduğunu, gerçeği yansıtmadığını, davacının iddia ettiği durumun aksine düğünde takılan bu ziynet eşyalarının hiç birinin davacının rızası dışında elinden çıkmadığını, tüm ziynet eşyalarının müşterek çocuk Deniz Yılmaz'ın hastane, ameliyat, muayenehane, doktor, uçak bileti, konaklama ihtiyaçları doğrultusunda tarafların ortak kararı ile kullanıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; "Dava ziynet eşyalarının değerinin iadesi talepli alacak davasıdır....

Tüm dosya kapsamına göre; tarafların 06/06/2016 tarihinde evlendikleri, bu evlilikten 06/05/2017 d.lu Ebrar Erva isminde müşterek bir çocuklarının olduğu, davacının Makine Operatörü olarak çalıştığı, dava tarihi itibariyle aylık 1.800 TL gelirinin olduğu, davalının çalışmadığı, davacının davalı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, maddi ve manevi tazminat talep eder dava açtığı, davalının açılan davayı ve iddiaları kabul etmediği, davacı aleyhine evlilik birliğinin temelinden sarsılması nedeniyle boşanma, velayet, kendisi ve çocuk için tedbir-iştirak-yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat ve düğünde takılan ziynet eşyalarının aynen iadesi, olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebiyle dava açtığı, mahkemece yapılan yargılama sonucunda; tarafların karşılıklı eylemleri nedeniyle aralarında geçimsizlik bulunduğu, boşanmaya yol açan olaylarda eşit kusurlu oldukları belirtilerek taraflarca karşılıklı olarak açılan boşanma davalarının kabulüyle tarafların...

Taraflar arasındaki "karşılıklı boşanma, ziynet alacağı ve çeyiz eşyalarının iadesi" davalarının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı (erkek) tarafından her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 136.00 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2015 (Salı) .......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi-Alacak Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı tarafından vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 25.02.2015 (Çrş.)...

Mahkemece davanın reddine dair verilen hüküm, davacının temyizi sonucu Dairemizce kısa kararla gerekçeli kararın çelişkili olduğu ve kararın hem usulden hem esastan reddinin yasaya aykırı olduğuna dayanılarak bozulmuş; mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verilerek boşanma davasının kesinleşme tarihinden dava tarihine kadar olan sürede zamanaşımının dolmuş olduğuna dayanılarak davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, bozmaya uygun işlem yapılmış olmasına ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin kapsımı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2–Davacı, davalıda kaldığını bildirdiği ziynet eşyalarının iadesi talebiyle eldeki davayı açmıştır.Mahkemece boşanma davasının kesinleşme tarihine göre açılan dava göz önüne alındığında süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.Davalı...

Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Davalı-karşı davacı kadının gösterdiği tanıklardan ... mahkemece dinlenmemiştir. Davalı-karşı davacı bu tanığın dinlenilmesinden vazgeçmemiştir. Adı geçen davalı-karşı davacı tanığının usulünce davet edilip dinlenmesi ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamıştır. 3-Davalı-karşı davacı kadın karşı dava dilekçesinde; ziynet eşyalarının ve takı parasının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı-davalı kadın tarafından başvurma harcı yatırılmıştır....