Davalı vekili; düğünde davacının iddia ettiği kadar takı takılmadığını ve takılanların davalının ailesi tarafından alınmadığını, düğün gününden bu yana takı ve paraların davacının kontrolü altında olduğunu, davacının bilgisi ve isteği doğrultusunda evlilik birliği içerisinde çeşitli borçlara harcandığını belirterek davanın reddini istemiştir....
AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 18/03/2021 NUMARASI : 2020/358 ESAS 2021/198 KARAR DAVA KONUSU : Kişisel Eşyanın İadesi KARAR : Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm hakkında istinaf talebinde bulunulmakla, evrak okunup, gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;; düğünde takılan ziynet eşyalarının düğünden iki gün sonra davalı tarafınından tamamının satılarak bir kısmı ile balayına gidildiğini, davalının davalının davacıya bu ziynet eşyalarını iade etmediğini belirterek, ziynet eşyalarının miktar ve güncel değerinin tespiti ile bedelinin davalıdan tahsilini talep ettiklerini, ziynet eşyalarına karşılık şimdilik 1.000 TL nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1392 KARAR NO : 2021/1461 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ELMADAĞ ASLİYE HUKUK (AİLE) MAHKEMESİ TARİHİ : 22/10/2019 NUMARASI : 2017/192 ESAS 2019/602 KARAR DAVA KONUSU : Ziynet Eşyasının İadesi ve Takı Parası Alacağı KARAR : İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda verilen yukarıda tarihi ve numarası gösterilen karara karşı taraflarca istinaf başvurusunda bulunulmakla Dairemizin 04/10/2021 tarih, 2020/216 Esas 2021/1460 Karar sayılı kararı ile ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasının tefrikine karar verilmiş olup, davacının ziynet eşyasının iadesi ve takı parası alacağı davasına ilişkin istinaf itirazları iş bu esas üzerinden değerlendirilmiş, HMK’nın 353. maddesi gereğince duruşma yapılmadan incelenmesine karar verilerek HMK’nın 355. maddesi gereğince de istinaf dilekçesinde yazılan sebepler ve kamu düzeni ile sınırlı olarak dosya incelendi....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacı tarafça ziynet eşyalarının davalı tarafından nasıl kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut iddia ve vakıanın ileri sürülmediği, tarafların davacının annesinin evinde oturdukları ve ziynetlerin annesinin evinde kasada saklandığı anlaşılmakla davacı tarafın ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığı ve davacının bu takılara ilişkin hiçbir tasarrufta bulunamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, tarafsız olan davacı tanığının beyanına göre davacının evi terk ettiği gün kasada ziynet eşyalarının bulunmadığı beyan edilmiş olmakla,davacının annesi olan tanığın beyanları başkaca somut ve tarafsız delillerle desteklenmediğinden hükme esas alınmamış, tarafsız olan davacı tanığının beyanları, davacının başka biriyle kaçarak müşterek evi terk ettiği, ziynetlerin nitelikleri itibarıyla kadının üzerinde taşınabilen ve kolayca götürülebilen türden eşyalar olduğu hususları gözetildiğinde davacı tarafça yeterli somut delillerle davanın...
da altınları müvekkiline vermediğini, müvekkilinin düğünde takılan ve müvekkiline ait olan tüm ziynet eşyalarının kendisine verilmesini istediğinde ise de her zaman olumsuz yanıt aldığını, o nedenle düğün merasiminde takılan tüm takı ve ziynet eşyalarının müvekkiline ait olması sebebi ile aşağıda listesi bulunan takı ve ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesi, aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin müvekkiline verilmesini, 2 Tümlük, 14 yarımlık, 15 çeyrek, 1 adet 22 ayar 4,5- 5 gram yüzük, 1 adet 22 ayar 4,5- 5 gram küpeden oluşan ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini ve teslimini, aynen iadesi olmadığı taktirde ilerde alınacak bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere altınların bedeli olarak şimdilik 1.000 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesi yönünde karar verilmesine talep ve...
Aile Mahkemesinin 2019/747 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, düğün müvekkiline 7 adet 25 gram bilezik, 1,5 metre Halep zinciri, 3 adet yüzük ve nişan taşı, 2 adet kol saati, 1 adet küpe, 3 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 2.000,00 TL para takıldığını, kayınvalidesi olan davalı T2 müvekkilinden ziynet eşyalarını vermesini istediğini, müvekkilinin ziynet eşyaların vermek istememesi üzerine, kayınbabası olan diğer davalı T1 “eğer vermezsen seni her gün döver aç bırakır ele güne de rezil ederim” demek suretiyle, ziynet eşyaları ve takı parasını zorla müvekkilinden aldığını ve müvekkilinin yüzüne tükürdüklerini, bu olaydan bir süre sonra yine davalı T2 küpü ve yüzüğünü istediğini, evden kovduğunu, müvekkilinin vermek istememesi üzerine davalılar T2 ve T1 müvekkilini döverek küpe ve yüzüğü aldıklarını, yaşayan haksız fiil sebebiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürmek suretiyle, müvekkilinin darp ve tehdit edilerek elinden alınan...
DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Ziynet Eşyalarının İadesi Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından, kusur belirlemesi, tazminatlar, kadın lehine hükmedilen tedbir ve yoksulluk nafakası ile ziynet eşyalarının iadesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen yoksulluk nafakası çoktur. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir....
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; nişanda takılan takıların örf adet gereği düğünde de takıldığını, bunların ayrı bir takı olarak değerlendirilmemesi gerektiğini, davacının düğünün ertesi günü ziynet eşyalarının kendisinden alındığı iddiasının doğru olmadığını, tarafların düğününden bir hafta sonra davalının abisinin nişanında davacının tüm ziynet eşyalarını taktığını, buna ilişkin resimler ve tanıklar olduğunu, davalının annesinin çelik kasasının bulunmadığını, davalının anne ve babasının Almanya'da yaşadığını, davacının özellikle kendi babasından korumak için ziynet eşyalarını teyzesinin kasasında sakladığını söylediğini, bir kısım ziynet eşyalarının davacının evlilikten önceki telefon borcuna ve düğünden sonra telefon almasına harcandığını, davalının babasına ziynet eşyalarını vermesinin söz konusu olmadığını, bu olayın olması halinde boşanma davasında boşanma nedeni olarak gösterilmesi gerektiğini, ancak gösterilmediğini, boşanma dosyasından da anlaşıldığı üzere davacının çok...
Taraflar arasındaki karşılıklı boşanma ve ziynet alacağı davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve karşı boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve fer'îlerine, asıl davada kadının ziynet alacağı isteminin reddine karar verilmiştir. Kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı-karşı davalı kadının ziynet/takı parası iadesi bu olmadığı takdirde bedellerinin tahsili ve çeyiz eşyalarına yönelik istinaf başvurularının bu hususlara yönelik yasal sonuçları dahil olmak üzere tefrikine, davalı karşı davacı erkeğin, kadının davasındaki boşanma hükmüne ilişkin istinaf başvurusunun istinaftan feragat nedeniyle reddine, diğer kısımlara yönelik taraf vekillerinin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar verilmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasına ilişkin verdiği karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, 14.05.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararında;".... ziynet eşyalarının evde olduğunu ispat etme yükünün kadın da olduğuna" karar verilmiş ise de ;dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davacının rızası olmadan,davalı tarafından annesine ev alması için verildiğinin belirtildiğini ve bu durumun davacı tanık beyanları ile ispatlandığını , her iki tarafın tanık beyanları ile de ziynet eşyalarının ortak evde bulunmadığı ve harcandığı hususunun sabit olduğununu, davalı tanık beyanlarının birbiri ile çelişkili olup davalının altınları davacının babasına verildiğini iddia etmiş ,sonrasında evden ayrılırken altınları da aldı denilmiş, başka bir ifade de davacının babasının telefonla arayıp altınları istediğinin söylendiğini, özellikle davalı tanıkları Yasemin Sevgi...
