da altınları müvekkiline vermediğini, müvekkilinin düğünde takılan ve müvekkiline ait olan tüm ziynet eşyalarının kendisine verilmesini istediğinde ise de her zaman olumsuz yanıt aldığını, o nedenle düğün merasiminde takılan tüm takı ve ziynet eşyalarının müvekkiline ait olması sebebi ile aşağıda listesi bulunan takı ve ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesi, aynen iadesi olmadığı taktirde bedelinin müvekkiline verilmesini, 2 Tümlük, 14 yarımlık, 15 çeyrek, 1 adet 22 ayar 4,5- 5 gram yüzük, 1 adet 22 ayar 4,5- 5 gram küpeden oluşan ziynet eşyalarının müvekkiline aynen iadesini ve teslimini, aynen iadesi olmadığı taktirde ilerde alınacak bilirkişi raporu ile arttırılmak üzere altınların bedeli olarak şimdilik 1.000 TL (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla) alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafça ödenmesi yönünde karar verilmesine talep ve...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; "...davacı tarafça ziynet eşyalarının davalı tarafından nasıl kullanıldığına ilişkin herhangi bir somut iddia ve vakıanın ileri sürülmediği, tarafların davacının annesinin evinde oturdukları ve ziynetlerin annesinin evinde kasada saklandığı anlaşılmakla davacı tarafın ziynet eşyalarının davalının tasarrufunda kaldığı ve davacının bu takılara ilişkin hiçbir tasarrufta bulunamadığı yönündeki iddiasının yerinde olmadığı, tarafsız olan davacı tanığının beyanına göre davacının evi terk ettiği gün kasada ziynet eşyalarının bulunmadığı beyan edilmiş olmakla,davacının annesi olan tanığın beyanları başkaca somut ve tarafsız delillerle desteklenmediğinden hükme esas alınmamış, tarafsız olan davacı tanığının beyanları, davacının başka biriyle kaçarak müşterek evi terk ettiği, ziynetlerin nitelikleri itibarıyla kadının üzerinde taşınabilen ve kolayca götürülebilen türden eşyalar olduğu hususları gözetildiğinde davacı tarafça yeterli somut delillerle davanın...
Aile Mahkemesinin 2019/747 Esas sayılı dosyasında boşanma davası açıldığını, düğün müvekkiline 7 adet 25 gram bilezik, 1,5 metre Halep zinciri, 3 adet yüzük ve nişan taşı, 2 adet kol saati, 1 adet küpe, 3 adet çeyrek altın, 1 adet yarım altın ve 2.000,00 TL para takıldığını, kayınvalidesi olan davalı T2 müvekkilinden ziynet eşyalarını vermesini istediğini, müvekkilinin ziynet eşyaların vermek istememesi üzerine, kayınbabası olan diğer davalı T1 “eğer vermezsen seni her gün döver aç bırakır ele güne de rezil ederim” demek suretiyle, ziynet eşyaları ve takı parasını zorla müvekkilinden aldığını ve müvekkilinin yüzüne tükürdüklerini, bu olaydan bir süre sonra yine davalı T2 küpü ve yüzüğünü istediğini, evden kovduğunu, müvekkilinin vermek istememesi üzerine davalılar T2 ve T1 müvekkilini döverek küpe ve yüzüğü aldıklarını, yaşayan haksız fiil sebebiyle Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığına suç duyurusunda bulunulduğunu ileri sürmek suretiyle, müvekkilinin darp ve tehdit edilerek elinden alınan...
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İlk derece mahkemesinin ziynet alacağı davasına ilişkin verdiği karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş olup, 14.05.2018 tarihli istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin ziynet alacağına ilişkin kararında;".... ziynet eşyalarının evde olduğunu ispat etme yükünün kadın da olduğuna" karar verilmiş ise de ;dava dilekçesinde ziynet eşyalarının davacının rızası olmadan,davalı tarafından annesine ev alması için verildiğinin belirtildiğini ve bu durumun davacı tanık beyanları ile ispatlandığını , her iki tarafın tanık beyanları ile de ziynet eşyalarının ortak evde bulunmadığı ve harcandığı hususunun sabit olduğununu, davalı tanık beyanlarının birbiri ile çelişkili olup davalının altınları davacının babasına verildiğini iddia etmiş ,sonrasında evden ayrılırken altınları da aldı denilmiş, başka bir ifade de davacının babasının telefonla arayıp altınları istediğinin söylendiğini, özellikle davalı tanıkları Yasemin Sevgi...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Boşanma-Ziynet Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm taraflarca, ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, karşı dava dilekçesinde 39 adet çeyrek altın ile 20 adet bileziğin rızası dışında alınıp harcandığını belirterek ziynet eşyalarının tazmini için davalı aleyhine 40.000TL tazminata hükmedilmesini talep etmiş ve 02.04.2015 tarihli dilekçe ile ıslah talebi olmaksızın düğün takılarının detayı hususunda beyanda bulunarak 10 adet 22 ayar 200 gr normal bilezik, 5 adet 22 ayar 50 gr hediyelik cins bilezik, 5 adet 22 ayar 75 gr baklava diye tabir edilen , 1 adet 14 ayar 35 gr gerdanlık, 1 adet 14 ayar 20 gr bileklik, 1 adet 14 ayar 5 gr ince kolye, 1 adet 14 ayar 4 gr yüzük, 39 adet çeyrek altın, 66 gram altına tekabül eden nakit para talep etmiştir....
Davalı-karşı davacı kadın tarafından nafakaların, tazminatların ve ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısımları yönünden istinaf kanun yoluna başvurulmuş, ilk derece mahkemesince kadın lehine hükmedilen nafaka, tazminat ve ziynet eşyalarının iadesi davasının kabul edilen kısımları kesinleştiğinden HMK'nin 310 maddesi gereğince mirasçıların feragati bu yönlerden sonuç doğurmayacak, ancak reddedilen kısımlar yönünden sonuç doğuracaktır. Açıklanan nedenlerle, ilk derece mahkemesi kararının istinaf edilen nafakaların, tazminatların ve ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısımları yönünden kaldırılarak davalı- karşı davacı kadının nafakaların, tazminatların ve ziynet eşyalarının iadesi davasının reddedilen kısımlarına yönelik talebinin feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir....
Mahkemece; bilirkişi raporu esas alınarak hüküm kurulmuş olsa da hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet eşyalarının cins, niteliği belirtilmiş, bir kısmının miktarı, bir kısmının gramları ve bedelleri gösterilmemiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna bakıldığında tespit edilen ziynet eşyalarının miktar, gram ve bedellerinin belirtildiği anlaşılmaktadır....
Davada, ziynet eşyalarının aynen iadesi, bunun mümkün olmaması halinde 26.340,00 TL'nin davalıdan tahsili istenmiş; 03.05.2011 tarihli beyan dilekçesi ile dava değeri 13.974,00 TL olarak düzeltilmiş, mahkemece, ziynet eşyalarının aynen iadesine, bunun mümkün olmaması halinde bedeli olan 13.691,25 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Temyiz incelemesini yapan 6. Hukuk Dairesi; ziynet eşyalarının bozdurularak davalının arabasının yenilenmesi için kullanıldığı sonucuna varılmadan önce trafik kayıtlarının celbedilmesi gerektiği, dosyada bulunduğu iddia edilen CD ve fotoğrafların bilirkişi tarafından değerlendirilmediği, bu iki hususda araştırma yapılarak ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle hükmü bozmuştur....
İstem hakkında karar verilirken istenilen eşyaların her biri hakkında verilen hükümle taraflara yükletilen borç ve tanınan hakların mümkünse sıra numarası altında birer, birer, açık, şüphe ve infazda tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir. Mahkemece hüküm kısmında bedelinin tahsiline karar verilen ziynet ve ev eşyalarının cins, nitelik, miktar (gram ve ayarı) ve değerlerinin, ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken infazda tereddüt yaratacak şekilde eşyaların ve takıların toplam bedeline hükmedilmesi doğru değildir. ...)Davacı vekili dava dilekçesinde dava konusu edilen takı ve çeyiz eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde takı ve çeyiz eşyalarının bedelinin tahsilini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu ise davanın kısmen kabulü ile, ....278,00 TL eşya bedeli ile ....000,00 TL takı bedelinin tahsiline karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma - Ziynet ve Eşya Alacağı Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı kadın tarafından, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen ziynet ve para alacağı, eşya alacağı, nafaka ve maddi-manevi tazminat istekleri yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, reddedilen tazminatlar, eşya alacağı ve kabul edilen ziynet alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Toplanan delillerden evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına neden olan olaylarda; düğünün ertesi günü eşini...
