Mahkemece; davalının ... ili Gülşehir ilçesi sınırları içerisinde ikamet ettiği, eşya ve ziynet bedeli dolayısıyla alacak davasına ilişkin yetkili yer mahkemesinin genel hükümler çerçevesinde davalının ikametgah mahkemesi olduğu gerekçesiyle, davacı tarafça açılan dava dilekçesinin yetkisizlik nedeniyle reddine, kararın kesinleşmesinden itibaren talep halinde yetkili ve görevli Gülşehir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, hüküm davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Davacılar, davacı ...'in resmi nikah olmaksızın evlendiğini, davalının, kendisinin evde olmadığı bir sırada evdeki eşyaları ve ziynet eşyalarını alıp gittiğini belirterek düzenlenen çeyiz senedinin iptali, çeyiz senedinde belirtilen ziynet ve ev eşyalarının iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece yetkisizlik nedeniyle dava dilekçesinin reddine karar verilmiştir. Taraflar arasında resmi nikah bulunmamaktadır. Bu duruma göre uyuşmazlığın çözümü genel mahkemelerin görevindedir....
adet çamaşır makinası, 1 adet bulaşık makinası, 1 adet mikrodalga fırın, 1 adet ütü ve masası, 1 adet mutfak robotu, 1 adet blendir, 1 adet fritöz, 1 adet tost makinası,6 adet halı, perdeler, gümüşlük içi, yatak yorgan takımı, tencere seti, yemek takımları, sandık içinden ibaret ev eşyalarını davalı/karşı davacının çeyiz olarak getirdiğini, ziynet eşyalarının düğünden hemen sonra davacı/karşı davalı tarafından alınarak bozdurulduğunu, ziynet ve ev eşyalarının davacı/karşı davalıda kaldığını, belirterek ziynet ve eşyaların aynen iadesi, aynen iade mümkün olmazsa bedelini talep ve dava etmiştir....
takılan ziynet eşyalarının bedeline hükmedilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik çeyiz eşyaları ve ziynet eşyalarının bedeli için 100 TL talep ve dava etmiş, 28.06.2019 tarihli dilekçe ile dava değerini ziynet alacağı yönünden 33.068,70 TL, çeyiz eşyası yönünden 27.282 TL olarak talebini ıslah etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :AİLE MAHKEMESİ Taraflar arasındaki ziynet ve çeyiz eşyası alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalının 19/09/2005 tarihinden beri evli olduklarını, bu evliliklerinden müşterek iki çocuklarının bulunduğunu, davalının ailesinin müvekkilini bir türlü kabullenemediğini, rencide edici ve küçük düşürücü sözler sarfettiklerini, davalının evlilik birliğinin kendisine yüklediği yükümlülükleri yerine getirmediğini, müvekkiline şiddet uyguladığını belirterek boşanma talebi ile birlikte dava dilekçesine ekli listelerde belirtilen davacıya ait çeyiz ve ziynet eşyalarının davalıdan aynen tahsilini talep ve dava etmiş, 23.10.2014...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Yerel mahkemece taraflar arasındaki evliliğin butlanına ilişkin karar kesinleştiğinden davacının boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddine, davacının yoksulluk nafakası ve tedbir nafakası talebinin reddine, davacının ziynet ve çeyiz eşyası alacağına ilişkin talebinin reddine, davalının usulüne uygun harçlandırılmış bir karşı davası bulunmadığından boşanma talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verildiği görülmüştür....
, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi olmadığı takdirde bedel iadesini talep ve dava etmiştir....
ÇEYİZ VE ZİYNET EŞYALARININ İADESİ 4721 S. TÜRK MEDENİ KANUNU [ Madde 178 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 125 ] 818 S. BORÇLAR KANUNU [ Madde 132 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 428 ] "İçtihat Metni" Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı alacak davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, çeyiz ve ziynet eşyalarının aynen iadesi,olmadığı takdirde bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın zaman aşımı nedeniyle reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, dava dilekçesinde, müvekkilinin ziynetlerinin zorla elinden alınarak annesi evinde bırakıldığını, sonra bu ziynetleri iade etmediğini belirterek ziynetlerin aynen iadesine olmadığı takdirde 16.430 TL bedelinin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle tahsilini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mah.sıfatı ile) DAVA TÜRÜ : Eşya alacağı Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı eşya alacağı davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, ziynet ve çeyiz eşyalarının aynen iadesi, mümkün olmazsa bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, düğünde takılan ziynet eşyaları ile çeyiz eşyalarının davalıda kaldığından bahisle söz konusu eşyaların aynen iadesi, mümkün olmazsa 19.671,00 TL nin davalıdan tahsilini istemiştir. Davalı, talep edilen ziynetlerin davacıda olduğunu, eşyaların ise bedellerinin kendisi tarafından ödenmiş olup, davacıya ait olmadıklarını bu nedenle davanın reddini savunmuştur....
Ancak davacı kadının reddedilen ziynet bedeli talebi 20.220 TL,reddedilen eşya talebide 600 TL.dır.Mahkemece her ikisi yönünden ayrı ayrı hesaplama yapılarak kadın aleyhine toplam 3.026,40 TLücreti vekalete hükmedilmiştir.Mahkemece belirlenen bu miktar ziynet bedeli yönünden 2.426,40 TL.ye,çeyiz yönünden de reddedilen miktarı geçemeyeceğinden 600 TL.ye tekabül etmektedir.Oysa gerek ziynet gerek çeyiz eşyasının iadesi talepleri netice olarak kişisel malın iadesi/olmadığı takdirde bedelinin tahsili talebidir.Dolayısıyla reddedilen miktarın toplamı üzerinden Av.Asg.Ücr.Tar.gereğince davalı lehine 2.498,40 TL.ücreti vekalete hükmedilmesi gerekirken 3.026,40 TL.ye hükmedilmesi yerinde olmayıp davacı kadın vekilinin istinaf başvurusunun bu sebep yönünden yerinde olduğu ve tekrar hüküm kurulması gerektiği,davacı kadının sair,davalı erkeğin ise tüm istinaf sebeplerinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmış,aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir....
Aile Mahkemesinin 2010/289 Esas-2012/1039 Karar sayılı ilamı ile boşandıklarını, müvekkilin 30.10.1992 tarihli çeyiz listesinde yer alan ziynet ve çeyiz eşyalarını evlenirken beraberinde getirdiğini, müvekkilin hiçbir kişisel eşyasını almadan müşterek haneden ayrıldığını, ziynet ve çeyiz eşyalarının davalıda kaldığını, ayrıca evlilik birliği devam ederken davalı ile birlikte bir kısım ev eşyası aldıklarını ileri sürerek, ziynet ve çeyiz eşyalarının tamamı ile evlilik birliği içinde edinilen ev eşyalarının yarı bedeli olan 10.000 TL(ıslahla13.648,00 TL) 'nin reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
