WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından; kusur ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı koca tarafından ise, tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı-davalı kadın tarafından ayrı dava olarak Bolu Aile Mahkemesine açılan dava sonucu mahkemenin 2008/271 esas 2009/19 karar sayılı ilamıyla Türk Medeni Kanununun 197. maddesi uyarınca hükmedilmiş olan tedbir nafakası ile işbu boşanma davasında hükmedilen tedbir nafakasının mükerrer olarak tahsil edilemeyeceğinin tabii olmasına göre tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine peşin alınan...

    Bozma sonrası mahkemece, bozma ilamına uyulmasına karar verilmiş, yapılan yargılama sonucunda da tedbir ve yoksuluk nafakasının reddine karar verilmiştir. Mahkemece, bozma öncesi verilen kararda kadın lehine hükmedilen tedbir nafakası bozma-onama ilamı ile onanarak kesinleştiği halde bozma sonrası verilen kararda kesinleşen tedbir nafakası hakkında yeniden hüküm kurulması doğru görülmemiştir. Ne var ki; bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanması gerekmiştir (HMK m. 370/2). SONUÇ: Yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple temyiz olunan hükmün 2. paragrafından "Tedbir ve" kelimelerinin çıkarılmasına, hükmün bu bölümünün düzeltilmiş şekliyle, temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine oy birliğiyle karar verildi. 27.01.2022 (Prş.)...

      "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Tedbir Nafakasının Kaldırılması ve Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm nafakanın kaldırılması davası yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 67.20 TL. temyiz başvurma harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 08.05.2009 (Cuma)...

        Temyiz Sebepleri ... kadın vekili; müvekkilinin istinaf başvurusunun esastan reddinin hatalı olduğunu belirterek istinaf dilekçesinde ileri sürülen sebeplerle kararın; erkeğin kabul edilen davaları, kadının reddedilen davası, erkek yararına hükmolunan tazminatlar, kadının reddedilen tazminat ve yoksulluk nafakası talepleri, tedbir nafakasının kaldırılması yönünden bozulmasına karar verilmesini talep etmiştir. C. Gerekçe 1....

          "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tedbir nafakası ve yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Taraflar arasındaki evlilik birliğinin temelinden sarsılmasına dayalı karşılıklı boşanma davasının yapılan yargılaması sonunda, ilk derece mahkemesince kadının davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilerek erkeğin boşanma...

            görülmediği, ortak çocukların yargılama süresince baba yanında yaşaması nedeni ile çocuklar yönünden tedbir nafakasına hükmedilmesinin doğru görülmediği, ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasının kaldırılması gerektiği, boşanmaya neden olan olaylarda az kusuru bulunan kadının, asgari ücret seviyesinde gelir elde etse de bu durumun kendisini yoksulluktan kurtarmayacağı, kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmesi gerektiği, davacı kadın yararına takdir edilen maddî ve manevî tazminatın az olduğu gerekçeleri ile davacı kadının tedbir ve yoksulluk nafakasının reddi ile maddî ve manevî tazminatın miktarına yönelik, davalı erkeğin ise kusur belirlemesi ve çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasına yönelik istinaf taleplerinin kabulüne, kusurun düzeltilmesine, İlk Derece Mahkemesinin gerekçeli kararın hüküm fıkrasının ortak çocuklar yararına hükmedilen tedbir nafakasına ilişkin 3.bendi, yoksulluk nafakasına ilişkin 4. bendi ile maddî ve manevî tazminata ilişkin 5. ve 6....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Aile Mahkemesi Sıfatıyla) Taraflar arasındaki “bağımsız tedbir nafakası ve karşılıklı boşanma” davalarından dolayı yapılan yargılama sonunda, Develi 2. Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesince verilen, 29.12.2015 tarihli ve 2015/311 E., 2015/341 K. sayılı direnme kararının davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Hukuk Genel Kurulunun 09.07.2020 tarihli ve 2017/2-2208 E., 2020/575 K. sayılı ilamı ile karar bozulmuş, yeniden yapılan yargılama sonunda, mahkemece bozmaya uyularak karar verilmiştir. Karar, davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmiş ve dosya tekrar Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk Genel Kurulunca dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonunda gereği görüşüldü: Dava, bağımsız tedbir nafakası, karşılıklı boşanma ve fer'ilerine yönelik istemlere ilişkindir....

                DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma-Tedbir Nafakası Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından erkeğin davasının kabulü, birleşen nafaka davasında reddedilen tedbir nafakası istemi ile birleşen davada çocuk için hükmedilen tedbir nafakasının miktarı, kusur belirlemesi, aleyhine hükmedilen maddi ve manevi tazminat, reddedilen yoksulluk nafakası ve tazminat talepleri, asıl davada tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davacı-karşı davalı erkek tarafından katılma yolu ile reddedilen TMK 161. davası, kusur belirlemesi, kadının karşı boşanma davasının kabulü, velayet, kadın lehine tedbir nafakasına hükmedilmesi, lehine hükmedilen maddi ve manevi tazminatın miktarı, çocuk yararına hükmedilen tedbir ve iştirak nafakasının miktarı yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen...

                  İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, kadının TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı boşanma davalarının reddine, boşanmaya sebebiyet veren olaylarda erkeğin, kadına nazaran daha ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle davacı-davalı kadının ve davalı-davacı erkeğin Türk Medeni Kanunu'nun 166/1 hukuki sebebine dayalı davalarının kabulü ile tarafların boşanmalarına ve boşanmanın fer'ilerine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesince verilen bu karar davacı-davalı kadın tarafından," TMK m.162 ve m.163 hukuki sebebine dayalı davasının reddi, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakasının miktarı, yoksulluk nafakasının reddi" yönünden davalı-davacı erkek tarafından ise, "Kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, tedbir nafakası, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, kendi tazminat taleplerinin reddi" yönünden istinaf edilmiştir....

                    , bu nafakanın her yıl ÜFE / TÜFE oranında artırılmasına, Tarafların müşterek çocuğu Melis için hükmedilen aylık 400,00TL tedbir nafakasının karar tarihi 29/11/2022 tarihi itibariyle aylık 100,00TL artırılarak aylık 500,00TL'ye yükseltilmesine, aylık 500,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, aylık 500,00TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği tarihten itibaren iştirak nafakası olarak devamına, hükmedilen nafakanın tahsilde tekerrür olmamak şartıyla, davacı kocadan alınarak davalı kadına ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, bu nafakanın her yıl ÜFE / TÜFE oranında artırılmasına, Tarafların müşterek çocuğu Yağmur için hükmedilen aylık 400,00TL tedbir nafakasının karar tarihi 29/11/2022 tarihi itibariyle aylık 100,00TL artırılarak aylık 500,00TL'ye yükseltilmesine, aylık 500,00TL tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar tedbir nafakası olarak devamına, aylık 500,00TL nafakanın boşanma kararı kesinleştiği...

                    UYAP Entegrasyonu