kaldırılması için istinaf kanun yoluna başvurmuştur....
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı kadın tarafından birleşen dava, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı yönünden; davalı-davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar ile tazminat ve nafaka taleplerinin reddi ve velayet yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1- Evlilik birliğinin temelinden sarsılması hukuki sebebine dayalı karşılıklı boşanma davasında ilk derece mahkemesince; boşanmaya sebep olan olaylarda erkeğin ağır kusurlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kabulüne, tarafların boşanmalarına, davacı-davalı kadın yararına 13.000 TL maddi, 9.000 TL manevi tazminata, davacı-davalı kadın yararına hükmedilen aylık 200 TL tedbir nafakasının kararın kesinleşmesinden itibaren yoksulluk nafakası olarak devamına, ortak...
İCRA HUKUK TARİHİ : 27/11/2020 NUMARASI : 2020/406 ESAS - 2020/1706 KARAR DAVA KONUSU : Şikayet KARAR : Yukarıda ayrıntıları belirtilen mahkeme kararının süresi içinde istinafen incelenmesi davacı tarafından talep edilmekle, görevlendirilen Üye Hakim tarafından hazırlanan rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra heyetçe yapılan müzakere sonucunda duruşma açılmaksızın gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında boşanma davası devam ederken davalı lehine hükmolunan tedbir nafakasının Büyükçekmece 1.İcra Müdürlüğünün 2017/3152 esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, nafakaların icra dosyasına yatırıldığını, boşanma kararının 08/10/2018 tarihinde kesinleştiğini, davaya ilişkin nihai kararda tarafların boşanmasına, bir kısım taleplerin karşılıklı olarak reddine ve hükmolunan tedbir nafakasının boşanma kararı kesinleşinceye kadar devam etmesine karar verildiğini, söz konusu kararın boşanma yönünden...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı erkek tarafından, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle erkeğe kusur olarak yüklenen sadakatsizlik vakıasının güven sarsıcı boyutta kaldığının anlaşılmasına göre, davalı-karşı davacı erkeğin aşağıdaka bendin kapsamı dışına kalan temyiz itirazları yersizdir, 2-Taraflarca Türk Medeni Kanunu’nun 166/1. maddesine dayalı olarak açılan karşılıklı boşanma davalarının yapılan yargılaması sonucunda ilk derece mahkemesince erkeğin açtığı boşanma davasının reddine, kadının boşanma davasının kabulü ile davacı-karşı davalı kadın yararına 15.000,00TL maddi, 15.000,00TL manevi tazminata ve 350.00 TL tedbir ve yoksulluk nafakasına hükmedilmiştir....
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kişisel ilişki, iştirak nafakasının miktarı, tedbir nafakasının reddi yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, karşı davanın reddi, çocuk lehine verilen tedbir ve iştirak nafakası miktarı, davacı-karşı davalı kadın lehine hükmedilen maddî ve mânevî tazminat, kendisinin maddî ve mânevî tazminat talebinin reddi kararı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Nafaka -Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından kusur belirlemesi, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise katılma yoluyla kusur belirlemesi, kendi reddedilen davasının tamamı, maddi ve manevi tazminat ile tedbir ve yoksulluk nafakasının miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 176.60'şar TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç...
Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından asıl davanın reddi, karşı davanın kabulü, hükmedilen tedbir nafakası, tazminatlar, TMK m. 161 ve 162'ye göre açılan davaların reddi nedeni ile lehe vekâlet ücretine hükmedilmemesi yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise kusur belirlemesi, hükmedilen tedbir nafakasının ve tazminatların miktarı, yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre tarafların, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlere yükletilmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 397.80'er TL. temyiz...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tedbir nafakasının miktarı ve tazminatların miktarları yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise tazminat miktarları ve kesinleşmenin Yargıtay incelemesinden sonra yapılmasına karar verilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihi 25.11.2014 iken mahkemece kararın hüküm kısmının 2. bendinde davacı-karşı davalı kadın yararına takdir edilen tedbir nafakasının dava tarihi olan 25.10.2014 tarihinden itibaren başlamak üzere yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (kadın) tarafından kocanın davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat ve yoksuluk nafakasının reddi ile tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-davacı (koca) tarafından ise kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve kadın yararına takdir olunan tedbir nafakası yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 10.12.2013 günü tebligata rağmen taraflar adına kimse gelmedi. İşin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü....
Somut olayda; davacı vekili, dava dilekçesinde, ...Aile Mahkemesi' nin 16.04.2012 tarih ve ....sayılı boşanma ilamı ile müşterek çocuklar ... için hükmedilen 750'şer TL iştirak nafakasının kaldırılmasını veya indirilmesini talep etmiştir. Ancak mahkemece, iştirak nafakasında indirim yanında, talep aşılarak, davalı kadın için boşanma davasında hükmedilen 500 TL nafaka (tedbir) da indirim yapılmasına da karar verilmiştir. .../... -2- Bu durumda, mahkemece; taleple bağlılık kuralına aykırı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. Bozma nedenine göre, davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir....
