Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların;Taraflar arasındaki taşıma sözleşmesinden doğan fatura alacağı olup olmadığı, alacağın miktarı, davacı kargo şirketinin yükümlülüklerini yerine getirip getirmediği, kayıp ve hasarlı taşımalar sebebiyle davalının zarara uğrayıp uğramadığı, davalının zararının takas mahsubunun mümkün olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER;.... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ... esas sayılı dosyası celp edilmiştir.... A.ş. Ne müzekkere yazılarak taraflar arasında imzalanan kargo sözleşmesinin, faturaların ve davalının zarar tazminine yönelik başvuru evrakları celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup 02/09/2023 tarihli bilirkişi raporunda özetle;Davacı taraf .... İcra Müdürlüğü ......
İcra müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, 1954 tarihli Hukuk usulüne dair------ bulunduğundan sözleşmenin 17. Maddesi gereğince davacı-alacaklı şirket ---- muaf olduğunu,---- --- arasında mütekabiliyetin mevcut olduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği anca davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
İcra müdürlüğü------ esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalı şirketin kendisine gönderilen ödeme emrine kötü niyetli ve haksız olarak itiraz ettiğini ve icra takibini durdurduğunu, 1954 tarihli Hukuk usulüne dair------ bulunduğundan sözleşmenin 17. Maddesi gereğince davacı-alacaklı şirket ---- muaf olduğunu,---- --- arasında mütekabiliyetin mevcut olduğunu, davalı şirketin borca ve ferilerine itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptalini ve takibin devamına karar verilmesini, itiraz haksız ve kütiniyetli olduğundan %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalıya usulüne uygun dava dilekçesinin tebliğ edildiği anca davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. İNCELEME VE GEREKÇE : Dava hukuki niteliği itibariyle icra müdürlüğünce yapılan icra takibine İİK 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine ilişkindir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı icra takibine yaptığı itirazından feragat etmiş olmakla dava konusuz kaldığından karar oluşturulmasına yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Dava, kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için icra takibine yönelik itirazın iptali ve tazminat istemine ilişkindir. Davalı, yargılama aşamasında icra takibine yönelik itirazından vazgeçtiğini bildirmiştir. Mahkemece, davalının icra takibine yönelik itirazından vazgeçtiği gerekçesiyle itirazın iptali davasının konusuz kaldığı, bu nedenle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına, %40 tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE / Dava, alacağın tahsili amacı ile başlatılan ilâmsız icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.Maddesi uyarınca iptali ve icra inkâr tazminatının tahsili davasıdır. ... 10.İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyanın dosyamız arasına alındığı ve takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 16.892,24-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, davalının yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İİK'nun 62.maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67.maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı tespit olunmuştur....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/638 Esas KARAR NO : 2022/633 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 13/07/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davalı şirket tarafından taşımacılığını yaptırdığı ürünlerin taşıma bedeli kapsamında faturalardan kaynaklanan 26.000-USD alacağı bulunduğunu, yasal süre içerisinde davalı tarafından borç ödenmediğini, bu yüzden 26.000 USD borç için, 02.11.2020 tarihinde borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalının Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ..... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/680 Esas KARAR NO : 2021/783 Karar DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 22/12/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme unsurları gereği taşıyıcının taşıma taahhüdünde bulunduğu, gönderenin ise taşıma ücretini vermeyi borçlandığını, bu sözleşme içerisinde mesafelere ulaştırma saatleri, davalı ve müvekkili şirketin yükümlülükleri, ücret tarifesi ve ödeme şekli, uyuşmazlık durumunda yetkili mahkemeleri hususlarının belirtildiğini, müvekkili şirket, davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesildiğini, buna karşılık davalı müvekkili şirket tarafından...
YARGILAMANIN ÖZETİ, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taşıma işine dayalı fatura alacağının tahsili için girişilen icra takibine vaki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkememizce taraflara usulüne uygun davetiye tebliğleri yapılarak taraf teşkili sağlanmış ve davanın esasına başlanmıştır. Uyuşmazlığın, taraflar arasında taşıma ilişkisine dayalı ticari ilişki kapsamında fatura alacağına dayalı olarak başlatılan icra takibine davalı borçlu tarafından yapılan itirazın haklı olup olmadığı, davacının itirazın iptali ile icra inkar tazminatı taleplerinin kabul edilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı tespit edilmiştir. Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ......
İcra Dairesi 2018/......
YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, elektrikle çalışan eşyaların taşınması sırasında hasara uğradığından bahisle zararın tazminine yönelik yapılan icra takibine itirazın iptali ile icra inkar tazminatına ilişkindir. ... Müdürlüğü’nün ... Esas Sayılı Dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçlunun ... Kargo Yurtiçi ve Yurtdışı Taş. A.Ş....
