ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2021/654 Esas KARAR NO : 2023/5 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 11/01/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ile borçlu şirket ...Taşımacılık arasında ... tarihli kargo taşıma sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme uyarınca ...-TL, ...-TL, ... ise ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/492 Esas KARAR NO:2023/64 DAVA:İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ:03/08/2021 KARAR TARİHİ:30/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 24.10.2020 tarihinde ......
Dava, davacının, bakiye taşıma ücret alacağının tahsili için davalı aleyhine giriştiği icra takibine vâki itirazın İİK'nun 67.maddesi gereğince iptali ile takibin devamına ve icra inkâr tazminatı istemine ilişkindir. Bakırköy ........ İcra Müdürlüğü’nün ........ esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; davacı şirketin davalı aleyhinde 2.018,59 TL asıl alacağın işleyecek avans faizi ile birlikte tahsili için ilamsız icra takibine geçildiği, borçluya ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun süresinde, borca itiraz ederek takibin durmasına sebebiyet verdiği, İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, davanın yasal bir yıllık süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : .. KARAR TARİHİ : .. KARARIN YAZILDIĞI TARİH :.. Davacı vekili tarafından mahkememize verilen dava dilekçesi mahkememiz esas defterine kaydı yapıldıktan sonra yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında uzun süreli ticari ilişkinin bulunduğunu, müvekkili tarafından davalıya araç temin edilerek nakliye hizmeti verildiğini, bu çerçevede ... tarih ve ....TL bedelli fatura içeriği nakliye bedelinin ödenmediğini, bu alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün .... E.sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve yersiz itirazı üzerine takibin durdurulduğunu bildirerek, sözü edilen icra takibine vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatının tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 2004 sayılı İİK 'nun 67. maddesinde takip talebine itiraz edilen alacaklının, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebileceği düzenlenmiştir. Davacı tarafından, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ... takip sayılı dosyası ile "26.198,98 TL tutarlı, faturalardan kaynaklanan alacak " açıklaması ile 26.128,98 TL asıl alacak ve 608,48 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 26.737,46 TL alacak için ilamsız icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 27/05/2019 tarihinde davalı borçluya tebliğ edildiği borçlu vekili tarafından sunulan 28/05/2019 tarihli dilekçe ile takibe itiraz edildiği itirazın davacı alacaklıya tebliğ edilmeksizin 14/01/2020 tarihinde eldeki itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/350 Esas KARAR NO : 2024/262 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/03/2023 KARAR TARİHİ : 14/05/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili 20/03/2023 harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, toptan cep telefonu ve elektronik eşya satışı yaptığını, müvekkilinin, farklı tarihlerde satışını yaptığı cep telefonlarını son kullanıcıya ulaştırmak üzere ... Kargoya teslim ettiğini, ancak cep telefonlarının davalı kargo firması tarafından son kullanıcılara ulaştırılmadığını, bunların; 8.05.2020 tarihinde ... E-Fatura alıcısı ... Ltd. Şti olan ve ... Kargo İrsaliyeli ,içinde 2 adet ... ... Gb olan kargo, 22.05.2020 tarihinde ... E-Fatura alıcısı ... olan ve ... Kargo İrsaliyeli ,içinde 1 adet ... Gb ......
DAVA: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali isteğine ilişkindir. DELİLLER: -Fatura suretleri, -İzmir Vergi Dairesinin 04/08/2020 tarihli yazısı ve eki, -Bilirkişi ...'un02/09/2020 tarihli kök raporu ile 02/03/2021 tarihli ek bilirkişi raporu, -İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyası DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: İtirazın iptali davasının koşullarını; ilamsız bir icra takibine girişilmesi, bu takip nedeniyle çıkarılan ödeme emrine 7 günlük itiraz süresi içinde itiraz edilmiş olması, borçlunun itirazının alacaklıya tebliğinden itibaren 1 yıllık hak düşürücü süre içinde mahkemeden itirazın iptalinin talep edilmesi şeklinde sıralamak mümkündür. İtirazın iptali davası icra takibi ile sıkı sıkıya bağlıdır....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Dava taşıma sözleşmesinden doğan tazminatın tahsili amacıyla girişilen icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık ; taşıma sırasında hasar gören kombilerdeki zarar nedeniyle davalı kargo şirketinin sorumlu olup olmadığı, sorumlu ise davacının takip miktarı itibariyle davalıdan talep edebileceği tazminat miktarı hususlarında toplanmaktadır., TTK'nın 875. Maddesinde "Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. " TTK'nın 880....
Dairemiz "tacirler arası hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararlara" bakmakla görevli olup, taraflar arasındaki ihtilaf servis taşıma sözleşmesinden kaynaklandığı için dairemiz görevli değildir. Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin kararı gereğince; "6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda yer alan yolcu ve eşya taşıma davaları, taşıma (kara, hava, deniz ve uluslararası sözleşmeler dâhil) hukukundan kaynaklanan alacak davaları yanında İİK'nın 67. maddesine dayalı itirazın iptali ve İİK'nın 72. maddesinden kaynaklanan borçlu olmadığının tespiti davaları sonucu verilen hüküm ve kararlara" yönelik istinaf kanun yolu başvurularını inceleme görevi İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12, 13, 14 ve 43. Hukuk Dairelerine verilmiştir....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/06/2018 KARAR TARİHİ : 19/03/2021 KARAR YZL. TRH. : 19/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; tarafların hukuk kitaplarının kargo ile alıcısına teslim edilmek üzere taşınması hususunda anlaştıklarını, 17.06.2017 tarih ve 641 076 2629 7851 nolu olarak davalıya teslim edilen davacıya ait kolinin taşıma esnasında kaybolduğunu, zararın tazmini için 28.07.2017 tarihinde davalı şirkete başvuru yapıldığını, müşteri ve tazmin formu oluşturulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bu nedenle alacak miktarı 6.691,18-TL. için Ankara ......
