WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

-KARAR- Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirket yetkilisi ...ile anlaşarak 350 adet otel isim ve logosunun sıcak klişeli baskılı, suni deriden oda sümeninin yapılması ve satışı konusunda mutabakata vardıklarını ve malları iki seferde kargo vasıtası ile göndererek teslim ettiklerini, her iki gönderiye ait taşıma bedelini davalının ödediğini, ancak 15.120 TL borcu ödemediğini ileri sürerek, başlatılan icra takibine davalının yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacı ile alım-satım sözleşmesi olmadığını, müvekkilinin Antalya'daki otel inşaati için tesise ait bir kısım imalatı dava dışı ... Matbaa Ltd. Şti.'...

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/502 Esas KARAR NO : 2023/448 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/07/2021 KARAR TARİHİ : 24/05/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili ile davalı arasında kargo sözleşmesinin imzalandığını, müvekkili şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirdiğini, yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturaların kesilmesine rağmen davalının ödenmesi gereken 6.356,81 TL ücreti ödemediğini, müvekkili şirketin taraflar arasında imzalanan Kargo Sözleşmesi gereğince ifa yükümlülüğünde olduğu kendisine verilen kargoları tam ve özenle taşıma olan tüm edimleri eksiksiz bir şekilde yerine getirmiş olmasına rağmen davalı - borçlunun taraf tek yükümlülüğü olan para verme edimini gereği...

      Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİK’nın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Dosyaya getirtilen .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/......

        ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/390 Esas KARAR NO : 2022/244 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2020 KARAR TARİHİ : 09/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya taşıma hizmeti verdiklerini, buna ilişkin fatura düzenlediklerini ancak bedelinin ödenmediğini bunun için icra takibine geçtiklerini takibe haksız olarak itiraz edildiğini belirtmiş itirazın iptalini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. Takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya tarafların iddialarının değerlendirilmesi için bilirkişiye verilmiş alınan raporda özetle davacının ......

          DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Taşıma sözleşmesinden doğan alacağın dayandığı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkindir. - --------- Esas sayılı takip dosyası UYAP sisteminden celp edilmiştir.Mahkememizin 12/01/2023 tarihli ara kararı ile dosya uyuşmazlık konuları bakımından inceleme yapılmak üzere;Bir taşıma alanında uzman, bir gıda ve kozmetik alanında uzman sektör bilirkişiden oluşan heyete dosya tevdii edilmiş, biyokimya uzmanı ----------- ile Karayolu Taşıma Uzmanı bilirkişi ---------- tarafından tanzim edilen 02/03/2023 tarihli raporda özetle;''......

            ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/697 Esas KARAR NO : 2022/904 DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 28/10/2021 KARAR TARİHİ : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil şirket, dünyaca ünlü " ... " logosu ile yurt içi ve yurt dışı paket ve hızlı kargo taşımacılığı işi ile iştigal ettiğini, Müvekkil şirket ile davalı / borçlu şirket arasında 06.09.2017 tarihide Yurt Dışı Taşıma Ve Cari Hesap Sözleşmesi akdedildiğini, akdedilen taşıma sözleşmesi gereği davalı / borçlu şirkete ait yurt dışı gönderi,... taşıma takip numaralı konşimento / ... ile ...'...

              DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı, taraflarca istinaf yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalıya verdiği taşıma hizmeti nedeniyle düzenlen fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine, 13.774,59 TL alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına ve alacağın %20 oranından az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (kargo taşımacılığı) sözleşmesinden kaynaklanan taşıma ediminin ayıplı verildiği, ürünün müşteriye hasarlı teslim edildiği iddiasıyla oluşan zararın ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİK’nın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacının ... 11. İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile 01/06/2022 tarihinde, davalı şirket ve dava dışı ... aleyhine, hasarlı teslim nedeniyle düzenlenen 04/04/2022 tarihli faturaya dayanarak, 6.920,00.-TL asıl alacak, 91,69.-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.011,69....

                  ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2017/101 2022/870 DAVA KONUSU : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR : İlk derece mahkemesince verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olması nedeniyle dosya ve ekleri incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili bila tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin TATA yetkilisi olarak dünyadaki tüm havayolu şirketlerinin kargo taşımasında yetkili acenteliğini yaptığını, bu çerçevede müvekkili ile davalı yan arasında yurtdışı hava kargo taşımacılığı konusunda ticari bir ilişki bulunduğunu ve davalının yurtdışı hava kargo taşımalarının müvekkili şirket tarafından gerçekleştirildiğini, yapılan taşımalara ilişkin davalı yandan 32.337,55 USD cari hesap alacaklarının oluştuğunu, ancak tüm taleplere rağmen işbu tutarın ödenmediğini beyan ederek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, yargılama giderlerinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir...

                  UETS DAVA : İtirazın İptali ve Tazminat DAVA TARİHİ : 17/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/10/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali ve Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı firma arasında yapılan ticari kargo gönderim işlemine istinaden dava dışı 3.kişi ... adına Nikon D850 BODY marka modelli fotoğraf makinesinin, bir diğer müşteriye gösterimi için Nikon Samsun Bayisi sahibine satışı gerçekleştiğini, yapılan işbu satış işlemi doğrultusunda ... adına fatura kesilerek, belirtilen fotoğraf makinesinin davalı kargo aracılığıyla kargolandığını, kargo bilgi fişinin incelenmesi ile de müvekkili şirket yetkilisi ... tarafından kimlik ibraz edilerek kargo firmasına teslim edildiği ve ...’a teslim edilmek üzere gönderildiği bilgisine ulaşılacağını, ancak Samsun İlkadım Çiftlik Şubesi ......

                    UYAP Entegrasyonu