ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 08/03/2021 NUMARASI: 2020/127 Esas 2021/252 Karar DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 25/01/2022 Görevsizliğe ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davacı şirketin kargo hizmeti vermekte olup davalı taraftan fatura (cari hesap) alacağı bulunduğunu, davacı şirket ile davalı arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap ekstresine göre davalının, davacı şirkete toplam borcunun 18.625,25-TL olduğu ve davalının bu alacağının tahsili amacı ile 09.01.2018 tarihinde Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... E....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/199 Esas KARAR NO : 2022/947 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 07/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yurtiçi ve yurtdışı kargo taşımacığı alanında hizmet verdiğini, davalı ile kargo taşımacılığı hizmet sözleşmesi yapıldığını, davalının borcunu ödemediğini bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; öncelikle tarafların açılan davanın yetkisiz mahkeme açıldığını, yetkili mahkemenin ......
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/138 KARAR NO:2023/67 DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2021 KARAR TARİHİ:23/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında kargo sözleşmesi imzalandığını, davacı şirketin davalı ile aralarındaki kargo sözleşmesindeki taşıma taahhüdünü özen ve ivedilikle yerine getirmiş olup yapılan taşıma işlemleri neticesinde faturalar kesildiğini, buna karşılık davalının, davacı tarafından 2019 tarihinde gerçekleştirilmiş olan taşıma hizmetine karşılık olarak ödenmesi gereken ücreti ödemediğini, bu fatura değerlerinin toplamının 17.014,35 TL olarak çıktığını, e-arşiv fatura kapsamında elektronik belge biçiminde oluşturulan faturaların davalı tarafa hem elektronik ortamda hem de fiziken teslim edildiğini, alacağın tahsili için ....İcra Müdürlüğünün ... esas...
Dosya içerisine, davacı vekili tarafından ihtarname sunulmuş, davalı şirketten kargo hasar tutanağı getirtilmiş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, kara taşımacılığı konusunda uzman bilirkişiden rapor aldırılmış, yine taşımacılık konusunda uzman Öğretim Görevlisi bilirkişiden kök ve ek rapor aldırılmıştır. Dava; kargo taşıma sözleşmesinden kaynaklanan zararın tazmini için başlatılan icra takibine davalının itirazının iptali davasıdır. Taraflar arasında kargo taşıma sözleşmesi ilişkisinin varlığı ihtilafsızdır. Uyuşmazlık; davacı tarafından satışı yapılan ve müşteriye teslim edilmek üzere gönderilen kargo paketinin alıcıya eksik teslim edilmesi nedeniyle davalı şirketin zarardan sorumluluğunun bulunup bulunmadığı ve zararın miktarına ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı ... Şti. tarafından davalı borçlu ... A.Ş. Aleyhine ...-TL asıl alacak, ......
İcra Müdürlüğünün ...sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, takibe kötü niyetli olarak itiraz edilmesi neticesinde takibin durduğunu, arabuluculuk başvurularının olumsuz sonuçlandığını belirterek, icra takibine yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevabında; davaya cevap verilmemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; ticari hizmet (Kargo taşımacılık) satım ilişkisi nedeniyle düzenlenen faturalara dayalı borcun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir....
Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; Davanın icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı verilmesi istemine ilişkin olduğu, davacının taraflar arasındaki taşıma sözleşmeleri kapsamında davalıya kargo taşıması hizmeti verildiği, bu hizmet karşılığı kesilen bir takım faturaların ödenmediği ve davalıdan 15.990,56 TL alacaklı olduğundan bahisle bu alacağının tahsili bakımından davalı aleyhinde icra takibine geçtiği, davada, ... İcra Müdürlüğünün 2016/......
İcra Müdürlüğünün 2019/16984 Esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiği, davalı/borçlu şirket vekilinin icra dosyasına verdiği dilekçe ile itirazda bulunduğu ve tüm borca ve ferilerine itiraz edildiği, davalı şirketin borca ve ferilerine itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun ve zaman kazanmak için kötü niyetle yapılmış bir itiraz olduğu, taşıma işlemlerinin, imzalanan sözleşmeye istinaden belirlenen ücretler üzerinden faturalandırıldığını, davalı/borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının haksız ve usulsüz olduğu, şeklinde hususlara yer verilerek, davalı/borçlu şirketin icra takibine yönelik itirazının iptaline, icra takibinin devamına ve haksız yere icra takibine itiraz eden davalı/borçlu şirketin % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Tarih ve numarası yukarıda yazılı hükmün incelenmesi sırasında Özel Daireler arasında meydana gelen görev uyuşmazlığının giderilmesi istenilmekle, 2797 sayılı Yasa uyarınca toplanan Başkanlar Kurulu'nca dairelerin görevsizlik kararlarıyla dava dosyası incelenerek gereği görüşüldü: Dava, taşıma sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsiline yönelik icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın bu niteliği itibariyle hükmün temyiz inceleme görevi 11.Hukuk Dairesine aittir. S O N U Ç : 11.Hukuk Dairesinin görevsizlik kararının KALDIRILMASINA, dosyanın bu Daireye gönderilmesine, 28.06.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
DAVA KONUSU : Açılan dava, taraflar arasında yurt dışı deniz yolu lojistik ve kargo taşıması işlerine ilişkin olarak bulunduğu iddia olunan ticari ilişki kapsamında davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturalar ve cari hesap ekstresinden kaynaklanan alacağın davalı şirketten tahsili amacıyla davalı şirket aleyhine başlatılan icra takibine davalı şirket tarafından süresinde yapılan itirazın iptali ve asıl alacak miktarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalı şirketten tahsili ile davacı şirkete verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: 2004 sayılı İcra İflas Kanunu'nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ''Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/140 Esas KARAR NO : 2021/92 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/02/2020 KARAR TARİHİ : 27/01/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle;müvekkili şirketin kargo hizmeti vermekte olduğunu ve davalıdan cari hesap alacağı bulunduğunu, alacağının tahsili amacıyla davalı tarafa karşı Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün ...... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalı-borçlunun dosya borcuna itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptaline, takibin devamına davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun meşruhatlı davatiyeye rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır....
