Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
un yolcu olarak bulunduğu araç ile davalıya zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalanan aracın karıştığı kaza nedeniyle desteklerinin vefat ettiğini belirterek, poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktarın ödenmesine ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGIYERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 24.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.'nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 17.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesi tarafından ise uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 1483/1. maddesinde sigortacıların diğer kanunlardaki hükümler saklı kalmak üzere faaliyet gösterdikleri dalların kapsamında bulunan zorunlu sigortaları yapmaktan kaçınamayacakları belirtilmiş, aynı Kanunun 4/1-a maddesinde de, her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı açıkça düzenlenmiştir. Somut olayda davacı ... şirketi, trafik kazasından kaynaklanan maddi zarar nedeniyle sigortalıya ödenen maddi tazminatın kazaya karışan aracın zorunlu mali mesuliyet şirketinden rücuan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Sigorta Şirketi vekilinin cevap dilekçesinde; aracın İhtiyari Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olduğunu; yetki itirazında bulunduklarını; maddi tazminat taleplerinin önce Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası ile Zorunlu Karayolu Trafik Mali Mesuliyet Sigortasından talep edilmesi gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili yanıt dilekçesinde; ... plakalı aracın, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası ile sigortalı bulunduğunu; poliçe limitinin ise 250.000 TL olduğunu; sigortalının kusuru oranında sorumluluklarının bulunduğunu savunarak davanın reddini, dilemiştir....
Şti nin maliki / sigorta ettireni olduğu ... plaka sayılı ARACI, 20.11.2019-20.11.2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere sigortaladığını, Davalının maliki ve sigorta ettireni olduğu, Müvekkil Şirkete Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın olay yerini terkeden sürücü sevk ve idaresinde iken, 29.05.2020 tarihinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Maddi hasarlı kaza neticesinde 24.800,00 TL 31.08.2021 tarihinde, ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini düzenleyen ... A.Ş/” ye ödendiğini, İşbu kaza neticesinde hasar gören ... Müdürlüğü' nün 2021/8591 E. sayılı dosyasıyla davalıya karşı ilamsız icra takibine geçildiğini, 75.767,47-TL tazminat bedeli, işlemiş faizle birlikte 78.599,10-TL olarak talep edilmiş, yapılan itiraz üzerine takip durmuş ve bu itibarla, hukuka aykırı itirazın iptali ile icra takibinin devamı için Ankara .......
Motorlu Kara Taşıt Araçları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel şartları 1. Maddesine göre, ihtiyari mali sorumluluk sigortasının zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmından poliçede yazılı hadlere kadar sorumlu tutulması gerekir. Davalı ... Sigorta A.Ş. davalıya ait aracı ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi ile teminat altına almıştır.Olay tarihinde geçerli olan zorunlu trafik sigortası teminat miktarı 4.000,00 YTL.dir. Davalı ihtiyari mali mesuliyet sigorta şirketinin bu bölümün üstünde kalan miktardan sorumlu olduğu gözetilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentde açıklanan nedenlerle davalı ... Sigorta A.Ş. vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ......
Ancak bu haktan, sigorta sözleşmesinin tarafı olan işleteni ve sürücülerin poliçe limiti dahilinde kalan tedavi giderleri yönünden yararlanması gerekmekte olup, kazaya karışan aracın kaza tarihi itibariyle geçerli karayolları zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçe limitinin yapılan tedavi giderinin altında kaldığı gözetildiğinde, dava konusu tedavi giderleri yönünden davanın konusuz kaldığı açıktır. Ayrıca, davalı sigorta şirketi poliçe limitinin 11.000 TL ile sınırlı olup, 10.6.2011 tarihinde Kuruma 13.288,35 TL ödeme yaptıklarını ve limitin tamamını ödemeleri nedeniyle Kuruma karşı sorumlu tutulamayacaklarını savunmuşsa da; sigorta şirketinin ödeme iddiası üzerinde durularak, bu ödemenin neye ilişkin olduğu, ne kadarının asıl alacak, ne kadarının işlemiş faize ilişkin olduğu belirlenerek, sonucuna göre rücu alacağının belirlenmesi gerekmektedir....
Mahkemece, davalının savunmasında trafik sigorta şirketi olduğunu ileri sürdüğü, ... Sigorta A.Ş'ne müzekkere yazılarak poliçenin aslı istenmiş, ancak bu şirket iflas etmiş olduğundan müzekkere bila ikmal iade edilmiştir. Türkiye Sigorta ve Reasürans Şirketler Birliği tarafından mahkemeye gönderilen cevabi yazı ve yazı ekindeki belgelerden; davalıya ait ... plakalı aracın olay tarihi olan 13.08.2002' de ... Sigorta A.Ş'ne sigortalı olduğu, müflis ... Sigorta A.Ş tarafından düzenlenmiş 2001/ 2567235 nolu ve 06.09.2001- 06.09.2002 tarihlerini kapsayan zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinin bulunduğu, ancak söz konusu poliçenin zeyilname ile iptal edildiği anlaşılmaktadır. Ancak; dosya içindeki belgelerden, poliçenin neden iptal edilmiş olduğu ve iptal tarihi anlaşılamamaktadır....
