ın yaralanması nedeniyle bu kişiye tazminat ödendiğini belirterek, ödenen meblağın kusur oranında davalıdan rücüen tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Bu durumda uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 Sayılı TTK.nda düzenlenmesine ve aynı yasanın 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın Ticaret Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 18.04.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ASU paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’e ait aracın dosya arasında bulunan Tramer kayıtlarına göre kaza tarihinde Güven Sigorta A.Ş. ‘ye trafik sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı .... poliçe sureti ibraz ederek davalı aracının kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, trafik sigortası olmadığını bildirmiştir. Motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının sigorta teminatı kapsamı başlıklı 1. maddesinde sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği düzenlenmiştir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ASU paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’e ait aracın dosya arasında bulunan Tramer kayıtlarına göre kaza tarihinde Güven Sigorta A.Ş. ‘ye trafik sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı .... poliçe sureti ibraz ederek davalı aracının kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, trafik sigortası olmadığını bildirmiştir. Motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının sigorta teminatı kapsamı başlıklı 1. maddesinde sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği düzenlenmiştir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, ASU paket sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Davalı ...’e ait aracın dosya arasında bulunan Tramer kayıtlarına göre kaza tarihinde Güven Sigorta A.Ş. ‘ye trafik sigortalı olduğu anlaşılmıştır. Davalı .... poliçe sureti ibraz ederek davalı aracının kasko ve ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı olduğunu, trafik sigortası olmadığını bildirmiştir. Motorlu kara taşıtları ihtiyari mali sorumluluk sigortası genel şartlarının sigorta teminatı kapsamı başlıklı 1. maddesinde sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla zorunlu mali sorumluluk sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin edeceği düzenlenmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiile dayalı tazminat davası olduğunu belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, davanın 6102 sayılı TTK.nin 6. kitabında düzenlenen sigorta sözleşmelerinden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Somut olayda uyuşmazlık, 6102 sayılı TTK.nin 1472 (6762 sayılı TTK.nin 1301) maddesi uyarınca, kasko sigorta şirketi tarafından sigortalısına ödenen tazminatın haksız fiile sebebiyet veren aracın sürücüsü ve işleteni ile zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini düzenleyen sigorta şirketinden rücuen tahsili isteminden ibarettir....
Sigorta şirketi, araç sahibinin, gerek müstahdeminin kusurundan ve gerekse, bizzat kendi kusurundan doğacak mali mesuliyetini temin etmektedir. Bu yönden sigorta şirketleri işletenin yada şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limit dahilinde kefili durumundadır. Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur. Sigorta şirketleri, sigortaladığı aracın sürücüsü ile şayet tespit edilmişse araç malikinin kusurlarıyla ve poliçe limitleriyle sınırlı biçimde zarardan sorumlu tutulabilirler....
Mahkemece, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, zorunlu trafik sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91–101. maddelerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3. kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil, aracı takip etmektedir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası işletenin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır....
Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının "tazminatın azaltılması veya kaldırılması sonucunu doğuran haller" başlıklı 4/c maddesinde tazminatı gerektiren olayın, aracın Karayolları Trafik Kanunu'na göre gereken ehliyetnameye haiz olmayan kimseler tarafından sevk edilmesi sonucunda vukua gelmiş ise, sigortacının bu hususu zarar görenlere karşı ileri süremeyeceği ve fakat ödemede bulunduktan sonra tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebileceği hükme bağlanmış bulunmaktadır. Poliçede yer alan bu şart esasen KTK'nin 95. maddesi düzenlemesinin poliçeye aksettirilmiş bir hükmüdür. Somut olayda davacı zorunlu trafik sigortacısı ile davalı ... arasında sigorta poliçesi düzenlenmiş olup, davacı ... şirketi, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortasına dayalı olarak kendi akidi olan davalı ...'ya karşı rücu hakkını kullanabilir. Bu nedenle davacı ... şirketinin davalı ... ve ...'e karşı rücu hakkı ve imkanı bulunmamaktadır....
nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi ile Davacı Sigorta Şirketine sigorta ettirilmiş olduğu doğru olduğunu, ancak söz konusu meydana gelen hasarda sürücünün, hiçbir kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı halde Davacı Sigorta Şirketinin meydana gelen hasara karşın, ödemiş oldugu 48.214,00 TL olan tazminat tutarını, Müvekkil Şirketten rücu talebi kabul edilemeyeceğini, davacı Sigorta Sirketi, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B 4/F hükmüne göre '... sürücünün olay yeri terk ettiğini veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşularına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını' iddia ederek rücu talebine dayanak olusturmak istediğini, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Sartları, sigortacının sigortalıya rücu edebilecegi halleri Madde B.4 de düzenlemistir. Ancak sürücünün "trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali" söz konusu olursa Sigorta Şirketi sigorta ettirene karsı rücu talebinde bulunabilir....
Zorunlu mali sorumluluk sigortası; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesine göre, işletenler motorlu taşıtların kullanılmasından doğan, üçüncü kişilere verdikleri zararları karşılamak üzere zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorundadırlar. Sigorta şirketi, araç sahibinin, gerek müstahdeminin kusurundan ve gerekse, bizzat kendi kusurundan doğacak mali mesuliyetini temin etmektedir. Bu yönden sigorta şirketleri işletenin ya da şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limit dahilinde kefili durumundadır. Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur....
