Sigorta A.Ş'den dava açılmadan önce 27.6.2000 tarihinde 750 YTL'sını tahsil ettiklerini, aracın ihtiyari mali mesuliyet sigortası davalı ...'nin dava açıldıktan sonra 8.11.2001 tarihinde sigorta limiti olan 750 YTL'yi faiziyle birlikte müvekkil şirkete ödediğini, ... Sigortası tarafından kendilerine ödenen 750 YTL'nin dava açılırken sehven 500 YTL olarak düşüldüğünü, dava konusu talepten ödemeler nedeniyle toplam 1000 YTL'sı düşülerek kalan alacağın diğer davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... Yayın Dağıtım İth. İhr. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkemenin yetkisiz olduğunu, kusur ve hasarı kabul etmediğini beyan etmiştir. Davalı ... vekili ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinin zorunlu mali mesuliyet sigorta limitleri dışında kalan hasarları teminat altına aldığını öncelikle aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesini yapan şirketten zararın istenebileceğini, sorumluluklarının sigortalının kusuru oranında olduğunu beyan etmiştir....
Plaka Sayılı Otomobil Sürücüsü ...: Dava konusu trafik kazasının oluşumunda Karayolları Trafik Kanunu ve Karayolları Trafik Yönetmeliği'nin herhangi bir maddesini ihlal etmediğinden (Atfı Kabil Kusuru) olmadığını bildirmiştir." Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları'nın Zarar Görenlerin Haklarının Saklı Tutulması ve Sigortacının Sigortalıya Rücu Hakkı başlıklı B.4-a maddesinde ise; "tazminatı gerektiren olay, sigortalının veya eylemlerinden sorumlu olduğu kişilerin kasti bir hareketi veya ağır kusuru sonucunda meydana gelmişse" denilmek suretiyle, bu durumda da sigortacının, sigortalı işletene rücu edebileceği kabul edilmiştir. Kırmızı ışık ihlalinin kast yahut ağır kusur ile gerçekleşmesi halinde sigortacının, sigortalıya rücu imkanı doğacaktır. Fakat salt kırmızı ışıkta geçilmiş olması her halükarda rücu imkanı vermeyecektir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasındaki dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuen tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi Yargıtay 17. Hukuk Dairesi'nin görevine girmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın işbölümü yönünden bir karar verilmek üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na GÖNDERİLMESİNE, 11.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
RÜCUEN TAZMİNATSAHTELİK İDDİASISİGORTA POLİÇESİ 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 314 ] 6762 S. TÜRK TİCARET KANUNU [ Madde 1301 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı A... Sigorta tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıların maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigortacısı oldukları aracın çarparak hasara sebep olduğunu ileri sürerek, sigortalısına ödediği miktardan kusuruna isabet eden 7.413.000.000 TL'nin 11.08.2003 ödeme tarihinden işleyecek reeskont faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalı A......
Şti. ve Mapfre Genel Sigorta A.Ş vekillerinin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91. maddesi ve Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları A-1.maddesinde, sigortacı poliçede belirtilen aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermiş olmasından dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletene düşen hukuki sorumluluğu zorunlu sigorta limitlerine kadar temin edeceği, düzenlenmiştir. Karayolları Trafik Kanuna göre, zorunlu mali sorumluluk sigortası yaptırmak zorunludur. ZMSS trafik sigortacısının sorumluluğu ancak sigortalısının kusuru bulunması halinde doğacaktır....
a satıldığı anlaşılmaktadır. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91–101. maddelerinde zorunlu mali mesuliyet sigortası düzenlenmiştir. Bu sigortanın amacı trafik kazaları nedeniyle 3. kişilerin uğrayacakları zararların kolayca temin edilmesini sağlamaktır. Bu sigorta işleteni değil, aracı takip etmektedir. Zorunlu mali mesuliyet sigortası işletenin Karayolları Trafik Kanunu’nun 85/1. maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere yapılmaktadır....
Somut olayda; uyuşmazlık, davacı kasko sigorta şirketi tarafından sigortalıya ödenen hasar bedelinin kazaya sebebiyet verdiği iddia edilen araç sahibi(sürücüsü) ile anılan aracın zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden rücuan tahsilinden kaynaklanmaktadır. Bu durumda uyuşmazlık, davalı sigorta şirketi açısından sigorta poliçesindeki miktar ile sınırlı olarak ödeme yapılmasına ilişkin olup, zorunlu sigortanın 6102 sayılı TTK'da düzenlenmesine ve aynı Kanunun 4. maddesi uyarınca bu kanunda düzenlenen işlerden kaynaklanan hukuk davalarının ticari dava niteliğinde olduğunun kabul edilmesine göre, ticari dava niteliğindeki uyuşmazlığın ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22. maddeleri gereğince İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 06/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi....
-K A R A R- Dosya içeriğine göre talep, işveren mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkindir. Buna göre; temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 23/01/2020 tarihli ve 2020/1 Sayılı Kararı ile kabul edilen ve 28.01.2020 tarihinde 31022 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak 01.02.2020 tarihinde yürürlüğe giren İşbölümü Kararı uyarınca Yargıtay 11. Hukuk Dairesi’ne ait olup dosyanın anılan Daireye gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 11. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 16/11/2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Tüketici Mahkemesince ise davanın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayanarak sigorta şirketi taraf gösterilek açıldığı ve TTK'nın 1483 ve 4/1-a maddelerine göre davanın ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, tazminat istemine ilişkindir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın ticari dava olmadığı, haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur. Haksız fiil 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 49 ve devamı maddelerinde düzenlenmiş, tazminatın mahiyeti ve kapsamı hakkında çeşitli hükümlere yer verilmiştir....
