nolu Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) poliçesi ile Davacı Sigorta Şirketine sigorta ettirilmiş olduğu doğru olduğunu, ancak söz konusu meydana gelen hasarda sürücünün, hiçbir kastı veya ağır bir kusuru bulunmadığı halde Davacı Sigorta Şirketinin meydana gelen hasara karşın, ödemiş oldugu 48.214,00 TL olan tazminat tutarını, Müvekkil Şirketten rücu talebi kabul edilemeyeceğini, davacı Sigorta Sirketi, Trafik Sigorta Poliçesi Genel Şartları B 4/F hükmüne göre '... sürücünün olay yeri terk ettiğini veya kaza tutanağı, alkol raporu vb kazanın oluş koşularına ilişkin gereken belgelerin düzenlenmesi yükümlülüğüne aykırı davrandığını' iddia ederek rücu talebine dayanak olusturmak istediğini, zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Sartları, sigortacının sigortalıya rücu edebilecegi halleri Madde B.4 de düzenlemistir. Ancak sürücünün "trafik kurallarının ağır kusur ile ihlali" söz konusu olursa Sigorta Şirketi sigorta ettirene karsı rücu talebinde bulunabilir....

Bu yönden sigorta şirketleri işletenin ya da şoförlerinin, kusurları ile neden oldukları olaydan dolayı doğan mali sorumluluklarının belirli limit dâhilinde kefili durumundadır. Karayolları Trafik Kanuna göre zorunlu mali mesuliyet sigortası yaptırmak zorunlu bulunmakla beraber, bu tür sigorta sözleşmesi de diğer sözleşmeler gibi sigorta ettiren ile sigortacı arasında karşılıklı ve birbirine uygun irade açıklaması ile sigorta sözleşmesi poliçeye bağlanmak suretiyle kurulur. Ne var ki, sigorta şirketinin 2918 sayılı Kanun kapsamında poliçeye dayalı akdi sorumluluğu nedeniyle, poliçe limitini teşkil eden miktarın sigortalı ya da hak sahiplerine ödediğinin geçerli belgelerle kanıtlanması durumunda; sigorta şirketlerinin mükerrer ödeme ile karşı karşıya bırakılmaması bakımından ödediği miktar kadar sorumlu tutulmaması, yargılama giderleriyle vekâlet ücretinden sorumluluğun da, poliçe limiti kapsamındaki ödeme yükümlülüğüyle orantılı olarak belirlenmesi gerekir....

Sigorta AŞ vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete sigortalı ... plakalı aracın 14/7/2015 günü satılarak el değiştirmesi nedeniyle trafik sigortasının kendiliğinden sona erdiğini, araca trafik sigortası yaptırmayan yeni malikin kullanımındaki kamyonetin yaptığı kazadan dolayı müvekkili şirketten 131.645,00 TL tazminat alındığını, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 90'ıncı maddesi ile Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartları 'nın (KMAZMSSGŞ) C.4'üncü maddesine aykırı karar verildiğini belirterek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 355'inci maddesi kapsamında ileri sürülen istinaf nedenleri ve kamu düzenine ilişkin konularla sınırlı yapılan inceleme sonunda: Dava, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (ZMSS) poliçesini düzenleyen davacının, gerçekleşen riziko nedeniyle dava dışı üçüncü kişilere ödediği tazminatın, sigortalı ve Güvence Hesabı'ndan rücuen tahsili istemine...

Asliye Hukuk Mahkemesinin 2015/39 Esas- 2017/54 Karar numarası ile davanın görüldüğünü, kazaya karışan ...plakalı aracın müvekkili sigorta şirketine 22/10/2014-22/10/2015 tarihleri arasında 89671596 poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalatıldığını, davacı tarafın talep ettiği tazminat sigorta poliçesi kapsamında olmadığını, davanın reddine, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER , DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle 3. Kişiye ödenenin sigorta sözleşmesi kapsamında sigorta şirketinden rücuen tahsil istemine ilişkindir. Davacının davasını ... 1....

Asliye Ticaret Mahkemesi ve ... 10.Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, davacının velayeti altındaki kazazede küçüğe çarpan araç maliki, sürücüsü ve zorunlu mali mesuliyet sigorta şirketinden tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davanın haksız fiil hükümlerine göre çözümlenmesi gerektiği belirtilerek görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi ise, uyuşmazlığın zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayandığı ve ticari dava olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki uyuşmazlık, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine ilişkin tazminat istemine ilişkindir. Uyuşmazlığın niteliğine ve tarafların sıfatına göre, dosyanın temyiz incelemesi, Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin görevine girmektedir. SONUÇ : Yukarıdaki açıklanan nedenlerle, dosyanın görevli Yargıtay 17. Hukuk Dairesi Başkanlığı’na GÖNDERİLMESİNE, 10.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

e 19.06.2009 günü çarpmak sureti ile ölümüne sebebiyet verdiğini, davalı adına kayıtlı aracın müvekkili şirket tarafından poliçe ile KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında sigortalandığını, bu kaza nedeniyle ... isimli şahsın hayatını kaybettiğini, dosyaya ibraz ettikleri Trafik Kaza Tespit Tutanağına göre olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, kural olarak zorunlu mali sorumluluk kapsamında 3. kişilere verilen zararların kusur oranında sigorta tarafından ödendiğini ve sigortalıya rücu edilemeyeceğini, fakat burada meydana gelen araç sürücüsünün ehliyetsiz araç kullanması davranışı ile meydana geldiğinden zararın sigorta kapsamı dışında olduğunu, bu durumda oluşan zarardan sigortalının kendisinin sorumlu olduğunu, meydana gelen kaza nedeni ile müvekkili şirket tarafından kazada hayatını kaybedeninin mirasçılarına zorunlu mali mesuliyet sigortası kapsamında 03.11.2009 tarihinde toplam 33.557,88 TL ödeme yapıldığını, ayrıca bu zorunlu trafik poliçesi...

Somut olayda; davacı sigorta şirketi ile davalı arasında zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlenmiş olup; 2918 sayılı Yasanın 91. Maddesi gereğince davacı sigorta şirketi tarafından dava dışı zarar gören ... plakalı araç için ödenen tazminatın kaza tarihinde geçerli olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının B.4/3-C maddesi ile trafik sigorta poliçesine dayalı olarak davalıdan rücuen tahsili talep edilmektedir....

İhtiyari mali sorumluluk sigortası, motorlu aracı işleteninin bu aracın işletilmesinden dolayı Karayolları Trafik Kanunu ve genel hükümlere göre oluşan ve zorunlu mali sorumluluk sigortası limitleri dışında kalan hukuki sorumluluğunu sigorta poliçesinde yazılı azami limiti kadar güvence altına alan bir sigorta sözleşmesi olduğundan, davalı sigorta şirketinin Kurum zararının zorunlu mali sorumluluk sigortası limiti üzerinde kalan kısmından ihtiyari mali sorumluluk sigortası poliçesinde öngörülen limiti de kapsayacak biçimde sorumlu olduğu ortaya çıkar....

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dava, zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, kasko sigorta poliçesine dayanmamaktadır. Hüküm Sulh Hukuk Mahkemesince verilmekle, temyiz inceleme görevi 2797 sayılı Yargıtay Yasası’nın 14. maddesi ile Başkanlar Kurulu’nun kararı uyarınca Yüksek Yargıtay 11. Hukuk Dairesine ait bulunduğundan dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 14.02.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....