İş Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın Kırıkkale 2. İş Mahkemesi’nde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Kırıkkale 2.İş Mahkemesi’nin davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Ticaret Mahkemesi’ne görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa ......

Ceza Dairesi tarafından ise sanığın beraatine karar verildiği, Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 20.03.2018 tarihli, 2018/11-38 Esas ve 2018/113 Karar sayılı kararı uyarınca, yerel mahkemece verilen mahkumiyet kararı istinaf mercii tarafından beraat kararı verilerek hüküm türü değiştirildiğinden kararın temyiz kanun yoluna tabi olduğu belirlenerek yapılan incelemede; Sanık müdafiin temyiz isteminin, hakkında beraat kararı verilen sanığa ait tabanca ve eklerine ilişkin müsadere kararı kaldırılarak sanığa iadesine karar verilmesi talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. Yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 2....

Ağır Ceza Mahkemesinin 05/10/2017 tarih ve 2017/5 Esas, 2017/294 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 53/1, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, 2) Kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 15/01/2018 tarih ve 2018/69 Esas, 2018/104 Karar sayılı kararı ile "istinaf başvurusunun esastan reddine" karar verildiği, 3) Kararın temyizi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 17/03/2021 tarih ve ... Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 4. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine; 4) ... 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 01/07/2021 tarih ve 2021/276 Esas, 2021/422 Karar sayılı kararı ile; Önceki hükümde direnilmesine ve sanık hakkında kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK’nin 81/1, 53/1. maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına, dair karar....

Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli kararı ile kamu davasının zamanaşımı nedeniyle düşürülmesine karar verilmiş ise de, sanığın ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... tarihli ve ... sayılı kararı ile 2313 sayılı Uyuşturucu Maddelerin Murakabesi Hakkında Kanun'a muhalefet, kasten yaralama ve tehdit suçlarından mahkumiyetine, 2313 sayılı Kanun'a muhalefet ve kasten yaralama suçları yönünden 5271 sayılı Kanun'un 231. maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ve 5 yıl denetim süresine tâbi tutulmasına dair karar verildiği, tehdit suçu yönünden verilen mahkumiyet kararına karşı ise temyiz yoluna başvurulması üzerine Yargıtay ... Ceza Dairesinin .... tarihli ve .... karar sayılı ilamı ile bozma kararı verilmesini müteakip, yeniden yapılan yargıma sonucunda .... Asliye Ceza Mahkemesinin... tarihli ve ... sayılı kararı ile eylemin yağma suçunu oluşturduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın ......

(Hukuk Genel Kurulu'nun 2017/3-3005 Esas - 2017/1491 Karar sayılı kararı) Açıklanan nedenlerle mahkemece bozmadan sonra verilen nihai kararda yeniden hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden kararın kesinleştiğinden bahisle karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması, 2-Bozma ilamında ilk kararın davacı idare ve davalı ... vd. vekilleri tarafından temyiz edildiği, ilk kararda tespit edilen taşınmazın zemin bedelinin, kararı temyiz etmeyen davalılar yönünden kesinleştiği ve bu bedelin davacı idare lehine usuli kazanılmış hak oluşturduğu gözetilmeden fazlaya hükmedilmesi hususunda bozma yapıldığına göre bozmadan sonra sadece ilk kararı temyiz eden davalının payı hesaplanarak, bu miktarın bloke ettirilmesi ve diğer davalılar yönünden de bozmadan önceki miktarla sınırlı olarak hüküm kurulması gerektiği düşünülmeden, bozmadan sonra ilk kararı temyiz eden davalı ... vd. yönünden bozma öncesi karar kesinleştiğinden karar verilmesine yer olmadığından bahisle ilk kararı temyiz...

Asıl kararı ve ek kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, asıl kararı ve ek kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl kararı ve ek kararı, asıl ve birleşen davada davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 42,60 TL temyiz ilam harcının temyiz eden asıl kararı ve ek kararı, asıl ve birleşen davada davacıdan alınmasına, 19/06/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Ticaret Mahkemesi ise mahkememizin 10/11/2016 gün, 2016/337 E, 2016/756 Karar sayılı istinaf mahkemesi görevli olduğundan bahisle gönderme kararı ile ... Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesinin görevli mahkemenin ilk derece mahkemesi olduğuna ilişkin 05.04.2017 gün, 2017/1 E, 2017/1 sayılı kararı arasında davaya hangi mahkemenin bakacağı yönünde olumsuz görev uyuşmazlığı meydana geldiğinden ve her ne kadar 14.Hukuk Dairesince mahkememize verilen gönderme kararı kaldırılarak dosya mahkememize iade edilmiş ise de; anılı dosyanın istinaf talebiyle Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesine gitmediği, teknik anlamda gönderme kararının söz konusu olduğu, Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesinin görevsiz olduğu yönündeki kararı neticesi meydana gelen olumsuz görev uyuşmazlığının merci tayini yoluyla giderilmesi gerektiği gerekçesiyle dosyanın Yargıtaya gönderilmesine kararı verilmiştir....

Hükmü, bir kısım davalılar vekili temyiz etmiştir. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı HMK'nın görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler başlıklı 20. maddesi gereğince "Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise bu tarihten, süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten: kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde, bu mahkemece davanın açılmamış sayılmasına karar verilir."...

Hukuk Dairesince görevsizlik kararı verilerek dairemize gönderilmiş ise de, dairemizin 16.7.2013 gün 2013/19343-19549 sayılı kararı ile 19. Hukuk Dairesine gönderme kararı verildiğinden, görevli dairenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek 1. Başkanlığına gönderilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dairemizin görevsizliğine aynı konuda 19. Hukuk Dairesince de görevsizlik kararı verildiğinden görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için dosyanın Başkanlar Kuruluna sunulmak üzere Yargıtay Birinci Başkanlığa GÖNDERİLMESİNE, 24.1.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Asliye Hukuk Mahkemesi(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 04/01/2022 Tarih 2021/465 Esas, 2022/15 Karar sayılı kararı ile, mahkemelirinin görevsizliğine, görevli mahkemenin Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunun tespitine karar verilmiştir. V. ONAMA VE ONAMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Onama Kararı 1. Milas 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin(Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Dairemizin 21.06.2022 tarih 2022/2883 Esas, 2022/3454 Karar sayılı ilamı ile onama kararı verilmiştir. B. Onama Kararı Sonrası İlk Derece Mahkemesi Kararı Onama kararında sonra dosya Milas 3.Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından kesinleştirilerek Muğla Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmiştir....