ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2023/464 DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin-----sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ---. İş Mahkemesi'nde ----. sayılı dosya numarası aldığı ve ----İş Mahkemesi'nin------sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair görevsizlik kararı verilmekle, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın-----Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği,----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin ------ sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiği anlşaılmıştır. Yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesine ilişkin karar gereğince -------....
Sulh Mahkemesince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi. Gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, vasilik süresinin sona ermesi nedeni ile yenilenmesi talebine ilişkindir. Dosya incelendiğinde, mahcur ...'a ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23/07/2008 tarih 2008/434-2008/515 sayılı kararı ile ...'ın vasi taynedildiği, vasilik süresi dolan vasinin, ... Sulh Hukuk Mahkemesinden vasilik süresinin uzatılmasını talep ettiği ancak mahkemenin kısıtlının memis adresi "... Mahallesi ... Sokak No: 1/2 .../..." mahkemesine yetkisizlik kararı verdiği, ... mahkemelerince de karşı yetkisizlik kararı verildiği anlaşılmıştır. Vesayet kararı verilmekle kısıtlının yerleşim yeri artık karar veren vesayet makamının bulunduğu yer olur. (TMK.md.21/2) Vesayet makamının izni olmadıkça vesayet altındaki kişi yerleşim yerini değiştiremez....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Yokluğunda verilen kararın sanığa 09.11.2010 tarihinde 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 35. maddesine göre usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, sanığın kararı 14.01.2011 temyiz etmesi üzerine mahkemenin 17.01.2011 tarihli ek kararı ile temyiz isteminin reddine karar verdiği ve bu kararı 18.01.2011 tarihinde sanığa tebliğ ettiği, bunun üzerine sanık müdafiinin 25.01.2011 tarihli dilekçesinde 30.11.2010 tarihinde tutuklanan sanığın tebligattan haberinin olmadığını ve ailesinin kararı kendisine bildirmesinden sonra kararı süresinde temyiz ettiğini beyanla eski hale getirme talebinde bulunarak temyiz isteminin reddine dair kararı temyiz ettiği anlaşılmakla, sanık müdafiince sunulan 30.11.2010 tarihli sorgu tutanağında dahi sanığın...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Karar verilmesine yer olmadığına Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Hükümlü ... hakkında mahkemenin 26/11/2004 tarihinde verdiği kararın Yargıtay 11.Ceza Dairesinin 20/04/2006 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği, diğer sanık ... yönünden ise anılan Yargıtay ilamı ile bozma kararı verildiği, mahkemece aynı dosya üzerinden hükümlü ve sanık hakkında 26/09/2006 tarihli kararı ile uyarlama da yapılıp 5237 sayılı TCK hükümlerine göre cezalandırılmaları kararı verilmesi sonrası, Dairemizin 12/12/2011 tarihli ve 2011/13244 E - 2011/16691 K sayılı ilamı ile hükümlü ve sanık hakkında aynı dosya üzerinden yargılama yapılamayacağından bozma kararı verilip mahkemece de bozmaya uyulmasına rağmen aynı dosyada yargılamaya devam edilerek sanık hakkında zamanaşımı nedeniyle düşme, hükümlü hakkında ise karar verilmesine yer olmadığı kararı verilmiş olup, hükümlünün temyizi ve Dairemizin bozma kararı kapsamı da dikkate...
Ceza Dairesinin 22/05/2018 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: İncelemeye konu dosyada, yerel mahkemece kurulan 05.03.2014 tarihli ilk hüküm Yargıtay 13. Ceza Dairesi tarafından incelenerek 07.03.2017 gün ve 2015/13697 Esas, 2017/2222 sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, bozmaya uyan yerel mahkemenin kurduğu 24/05/2017 tarihli hükmünün Dairemize gönderilmesi üzerine, Dairemizce bu hüküm ile ilgili olarak 28/11/2017 gün ve 2017/2893 Esas, 2017/5152 sayılı kararı ile 13. Ceza Dairesine görevsizlik kararı verildiği, Yargıtay 13....
e mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca haber bırakılan...'ün imzasının alınmamış olması nedeniyle geçersiz olmuştur. Davalı ...'e mahkeme kararı ile temyiz dilekçesinin yeniden ve usulüne uygun olarak tebliği, 2-Davalı ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin tebliği, haber bırakılan komşunun adı soyadı ve imzasının alınmamış olması nedeniyle geçersiz olmuştur. Davalı ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin yeniden ve usulüne uygun olarak tebliği, 3-Davalı ...'a mahkeme kararı ve temyiz dilekçesi Tebligat Kanunun 35. maddesi uyarınca tebliğ edilmiş ise de adı geçen davalıya daha önce bu adreste yapılmış geçerli bir tebligat bulunmamaktadır. Aynı adreste davalı ...'e dava dilekçesinin tebliği yoluna gidilmiş, ancak tebligat Tebligat Kanununun 21. maddesi uyarınca haber bırakılan komşu Yüksel Subaşı'nın imzasının alınmamış olması nedeniyle geçersiz olmuştur. Davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : ALACAK Y A R G I T A Y K A R A R I Yargıtay Büyük Genel Kurulunun dairelerin iş bölümüne ilişkin 30.01.2019 tarihli ve 2019/1 sayılı kararı, 31.01.2019 tarihli ve 30672 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak 01.02.2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir. Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair 6723 sayılı Kanun 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe girmiştir. Dairemizce verilen bozma kararı üzerine, iş mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş olup, görevsizlik kararı kesinleşmiştir....
Ceza Dairesinin 09.07.2018 tarihli ve 2018/4264 Esas - 2018/13666 Karar sayılı kararı ile Dairemizin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş ise de; Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 03.06.2014 tarih, 2014/14129 Esas ve 2014/19749 sayılı kararı ile ve yine Yargıtay 4. Ceza Dairesinin 05.06.2017 tarih 2016/9708 Esas ve 2017/ 16748 sayılı kararı ile iki kez bozma kararı verdiği temyizin kapsamına ve tebliğname tarihine göre, mahkemece kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi görevi, 28/06/2014 tarihinde Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun'un 31. maddesi ile değişik 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 14. maddesi ve Yargıtay Büyük Genel Kurulunun 21.02.2018 tarihli Resmi Gazete’de yayımlanarak 01.03.2018 tarihinde yürürlüğe giren 09.02.2018 tarihli ve 2018/1 sayılı kararı uyarınca daha önce bozma kararları veren Yüksek Yargıtay 4....
Davacıların reddi hakim talebi üzerine Dairemizce 15.07.2010 tarihinde davadan çekinme kararı verilmiştir. Yargıtay Başkanlar Kurulunun 27.01.2011 tarihli, 2 sayılı kararı ile Dairemizin çekinme kararı uyarınca dosya Yargıtay 1. Hukuk Dairesine gönderilmiş; Yargıtay 1.Hukuk Dairesinin 23.02.2011 günlü ve 2011/1608-1958 sayılı bozma kararı üzerine mahkemece bozmaya uyularak hüküm kurulmuş, bu hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. 2797 sayılı Yargıtay Kanununun 14/son maddesi gereğince 01.02.2013 tarihinde yürürlüğe giren Yargıtay Büyük Genel Kurulunun Hukuk Dairelerinin iş bölümünü düzenleyen 21.01.2013 tarihli ve 2013/1 sayılı Kararı uyarınca ve davanın açıklanan bu gelişimi itibariyle temyiz inceleme görevi Yargıtay 1. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Ancak, anılan Daire Başkanlığınca da görevsizlik kararı verildiğinden, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın Yargıtay Yüksek Birinci Başkanlığına sunulması gerekmiştir....
İŞ MAHKEMESİ YARGITAY KARARI 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-a-3 maddesine göre Bölge Adliye Mahkemesi, mahkemenin görevli ve yetkili olmasına rağmen görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi halinde dosyanın esasını incelemeden kararın kaldırılmasına ve davanın yeniden görülmesi için dosyanın kararı veren mahkemeye veya kendi yargı çevresinde uygun göreceği başka bir yer mahkemesine ya da görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmesine duruşma yapmadan kesin olarak karar verir. Dosya içeriğinden davalı ... Süspansiyon Üretim San. Ve Tic. A.Ş. vekilinin ... Bölge Adliye Mahkemesi 30. Hukuk Dairesi'nin 10.05.2018 tarihli 2017/3636 Esas, 2018/966 Karar sayılı kararı ile yetkisizlik kararı veren yerel mahkemenin kararına yönelik istinaf isteminin reddine dair verilen kararı temyiz ettiği anlaşılmaktadır. Davalı ... Süspansiyon Üretim San. Ve Tic....
