kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6....
GEREKÇE 1.Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının, 26.01.2022 tarihli ve 2022/11608 Soruşturma, 2022/2441 sayılı yetkisizlik Kararı ile dosyanın Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilmiş, Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının, 09.03.2022 tarihli ve 2022/6581 Soruşturma, 2022/617 sayılı Kararı ile soruşturmayı yürütmekle Çankırı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu belirtilerek yetkisizlik kararı verilmiştir. 2.5271 sayılı Kanun'un 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca uyuşmazlığın çözümü için dosyanın gönderildiği Ankara 15....
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemelerce verilen iki ayrı görevsizlik- yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir görevsizlik kararı bulunmamaktadır....
Olumsuz görev uyuşmazlığının doğması için, karşılıklı olarak iki dairenin kendisini görevsiz sayması, başka bir anlatımla iki dairenin karşılıklı görevsizlik kararı vermesi gerekir. İncelenen dosya kapsamından; Yargıtay 12. Ceza Dairesince verilen görevsizlik kararı üzerine Yargıtay 5. Ceza Dairesince dosyanın Yargıtay Kanununa 6572 sayılı Kanunla eklenen Geçici 14. maddeye istinaden yalnızca Daire Başkanınca imzalanan tevdi kararı ile Yargıtay 18. Ceza Dairesine gönderildiği, Yargıtay 18. Ceza Dairesince Yargıtay 12. Ceza Dairesine hitaben görevsizlik kararı verildiği halde Yargıtay 12. Ceza Dairesince yeniden Yargıtay 5. Ceza Dairesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilerek dosyanın Yargıtay Ceza Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderildiği anlaşılmaktadır....
Bunun yanında Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalıların temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından, aleyhlerine açılan davalar bakımından “karar verilmesine yer olmadığına” kararı verilen davalılar ... ...ve...'ne gerekçeli kararın tebliğ edilmediği, ayrıca kararı temyiz eden davalı ...'nın ödemesi gereken temyiz harcını ödediğine dair bir kaydın dosyada bulunmadığı anlaşılmaktadır. SONUÇ:Yukarıda yer alan açıklamalar doğrultusunda; 1) Davalılar Y... ... ve ...'...
Birinci Bozma kararı Dairemizin 26.05.2011 tarihli ve 2009/7041 Esas, 2011/6414 Karar sayılı kararıyla araştırma yapılması gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. C. Mahkemece Birinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 10.05.2012 tarihli ve 2011/857 Esas, 2012/413 Karar sayılı kararı ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. D. İkinci Bozma Kararı Dairemizin 14.12.2012 tarihli ve 2012/12014 Esas, 2012/20790 Karar sayılı kararıyla şirket defter ve belgeleri üzerine araştırma yapılması ve davalıların zamanaşımı defînin bu araştırmalara göre değerlendirilmesi gerektiğine işaret edilerek mahkeme kararı bozulmuştur. E. Mahkemece İkinci Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin 06.02.2014 tarihli ve 2013/78 Esas, 2014/102 Karar sayılı kararı ile davalı şirket yönünden davanın esastan reddine, davalı gerçek kişi yönünden davanın husumetten reddine karar verilmiştir. F....
Kanun yolu incelemesi sonucu kesinleşen yetkisizlik kararı,davaya ondan sonra bakacak(dosya kendisine gönderilen) mahkemeyi bağlar(md.23,2)Fakat,bir mahkemenin yetkisizlik kararı kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş ise,bu yetkisizlik kararı(md.20'ye göre),dosya kendisine gönderilen (yani yetkisizlik kararında yetkili olarak gösterilen) mahkemeyi bağlamaz;o mahkeme de yetkisizlik kararı verebilir.Bu hüküm,yetkinin kamu düzenine ilişkin olduğu haller içindir. Buna karşılık,yetkinin kamu düzenine ilişkin olmadığı hallerde(kural),bir mahkemenin yetkisizlik kararı kanun yoluna gidilmeksizin kesinleşmiş olsa bile,bu yetkisizlik kararında yetkili olarak gösterilmiş ve bu nedenle dava dosyası madde 20'ye göre kendisine gönderilmiş olan mahkeme,bu yetkisizlik kararı ile bağlıdır.Yetkili olmadığı kanısına varsa bile,yetkisizlik kararı veremez.(bknz.Prof.Dr.Baki Kuru-Prof.Dr.Ramazan Arslan-Prof.Dr....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/291 Esas KARAR NO : 2023/464 DAVA : Tazminat (Maddi-Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/11/2020 KARAR TARİHİ : 05/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasında dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizin-----sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği, dosyanın ---. İş Mahkemesi'nde ----. sayılı dosya numarası aldığı ve ----İş Mahkemesi'nin------sayılı kararı ile görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna dair görevsizlik kararı verilmekle, görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın-----Bölge Adliye Mahkemesi ------. Hukuk Dairesi'ne gönderildiği,----- Bölge Adliye Mahkemesi ---- Hukuk Dairesi'nin ------ sayılı kararı ile mahkememiz yargı yeri olarak belirlendiği anlşaılmıştır. Yargı yeri olarak mahkememizin belirlenmesine ilişkin karar gereğince -------....
