Ağır Ceza Mahkemesinin, 23.01.2017 tarihli ve 2017/302 Değişik iş sayılı Kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkisizlik kararı kaldırılmıştır. 4.İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 08.02.2017 tarihli ve 2017/15306 Soruşturma, 2017/2298 sayılı Kararı ile soruşturmanın İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülmesi gerektiğinden bahisle verilen yetkisizlik kararı üzerine dosyanın gönderildiği İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığınca 20.03.2017 tarihli ve 2017/28002 Soruşturma, 2017/3680 sayılı yetkisizlik Kararı verilmiş, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.08.2019 tarihli ve 2017/46275 Soruşturma, 2019/24266 sayılı yetkisizlik Kararı ile dosya yeniden İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmiş, İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığının 30.09.2019 tarihli ve 2019/152666 Soruşturma, 2019/11920 sayılı yetkisizlik Kararı ile İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğuna karar verilmiş, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığının 14.10.2019 tarihli ve...
Sayılı ilamı ile karşılıklı görevsizlik kararı ortaya çıkmadığı gerekçesiyle mahkemesine iade kararı verilmiştir. .... 6. Asliye Hukuk (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesince her ne kadar Yargıtay 20. Hukuk Dairesi 17/10/2016 gün ve 2016/6573 Esas, 2016/9178 karar sayılı ve 28/11/2016 gün ve 2016/13815 Esas, 2016/11350 Karar sayılı kararlarında .... 6. Asliye Hukuk Mahkemesince (Mahkememizce) verilmiş görevsizlik kararı bulunmadığını belirtiyor ise de dosyanın incelemesinde mahkememizin 26/05/2015 gün ve 2014/1450 Esas, 2015/409 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verildiği ve kararın 18/09/2015 tarihinde kesinleştiği, .... 1. Tüketici Mahkemesincede verilerek kesinleşen görevsizlik kararının bulunduğu görülmekle HKM'nın 22/2. maddesi uyarınca görevli mahkemenin belirlenmesi için dosyanın Yargıtaya 20. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar verilmiştir....
Sulh Hukuk Mahkemesi ile ... 2.Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dosya incelendiğinde, ... Ş. Karaduman'ın vesayet altına alınıp vasi tayini için 14.07.2006 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nde dava açıldığı, ikamet adresi olarak gösterilen yerde kısıtlı adayının hiç mukim olmadığının tespiti üzerine mahkemece, kısıtlının nüfusa kayıtlı olduğu yer itibariyle ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği, kısıtlı adayının hayatını dilencilik yaparak idame ettiren ve...'da bir otelde kaldığının tespiti üzerine ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce yetkisizlik kararı verildiği, kısıtlı adayının ... ilçesinde geçici bir süre kaldığı ve ayrıldığının tespiti üzerine mahkemece ... Sulh Hukuk Mahkemesi'ne yetkisizlik kararı verildiği, sözü geçen son yetkisizlik kararı üzerine dosyanın yetkili mahkemenin tespit ve tayini için 20....
Kararı bozulan mahkemenin bozma sonrası yapacağı işlemler 6100 sayılı HMK. nın 373. maddesinde emredici şekilde belirtilmiştir. 6100 sayılı HMK. nın 373. maddesindeki usulün dayanağı tarafların Anayasal hukuki dinlenilme hakkının sağlanmasıdır. Somut uyuşmazlıkta, İlk Derece Mahkemesince bozma üzerine dosya yeniden esasa kaydedilmiş, HMK. nın 373. maddesine aykırı şekilde bozma kararı taraflara tebliğ edilmeden, duruşma açılmadan, bozmaya uyulup, uyulmadığına ilişkin bir ara kararı oluşturulmadan, tensiben, tarafların yokluğunda şikayetin reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesince, bozma kararı taraflara tebliğ edilmeden, duruşma açılmadan, bozmaya uyulup, uyulmama konusunda taraflara söz hakkı tanınmadan, bu yolda bir ara kararı oluşturulmadan, tensiben bozma kararı doğrultusunda karar verilerek tarafların hukuki dinlenilme hakkının ihlaline yol açılması hatalı olup, kararın tekrar bozulması gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince, verilen kararın yerinde olmadığı, mahkemece görevsiz olduğunun değerlendirilmesi halinde usulüne uygun şekilde görevsizlik kararı verilerek, ilgili kararın taraflara tebliği sonrası kesinleşmesini müteakip gerekli işlemlerin yapılması amacıyla dosyanın ilk kararı veren Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine dair karar verilmiştir. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi kararı ile verilen kararın görevsizlik kararı olmadığı, görevsizlik kararı verilmesi halinde kesinleşme işlemlerinin tamamlanması sonucu gerekli işlemlerin yapılması amacıyla Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne geri gönderilen dosya Korkuteli 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) ... Sayılı ek karar ile görevsizlik kararı verilerek, karar 23.09.2022 tarihinde kesinleşmiş ve Antalya Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na gönderilmiş, Mahkememizin 2022/696 esasına tevzi edilmiştir. Sonuç olarak; Antalya 3....
"İçtihat Metni" Mahkemesi’nce verilen 27.12.2013 gün ve sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (davalı) vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: İhtiyati tedbir isteminin kabulüne dair mahkeme kararı aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (davalı) vekili tarafından temyiz edilmiştir. 21.02.014 gün ve sayılı içtihadı birleştirme kararına göre bu tür kararların temyizi mümkün olmadığından aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (davalı) vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilen (davalı) vekilinin temyiz isteminin REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden aleyhine ihtiyati tedbir kararı verilenden (davalı) alınmasına, 24.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" KARAR Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalıların temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir(10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). Dosya kapsamından, 27.05.2015 tarihli kararı temyiz eden davalıların ödemesi gereken 990,50-TL tutarındaki nispi temyiz harcını eksik ödedikleri anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kararı temyiz eden davalılara eksik ödedikleri nispi temyiz harcını tamamlamaları için süre verilmesi, bu süre içinde harç eksikliğinin giderilmemesi halinde ise davalılar bakımından “kararı temyiz etmemiş sayılmalarına” kararı verilip bu kararın tebliği için dosyanın GERİ ÇEVRİLMESİNE, 15.02.2016 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Bu iki mahkemenin görevsizlik kararı üzerine yargı yeri belirlenmeden yeniden davaya bakan Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesinin 20.02.2008 gün ve 2007/157-2008/58 sayılı kararı ile uyuşmazlığın kredi kartı sözleşmesinden kaynaklandığı ve Kredi Kartları Hakkındaki Yasaya göre ... hamili tarafından açılacak davaların tüketici mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçesiyle ikinci kere görevsizlik kararı verildiği, bu ikinci görevsizlik kararının davalı-karşı davacı tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda; daha önce verilen iki görevsizlik kararı nedeniyle yargı yeri belirlenmeden davaya bakamayacağını düşünmeden Kayseri Ticaret Mahkemesince ikinci kez verilen ve süresinde temyiz edilen kararın Özel Dairece incelenip, bir karar verilerek mahkemesine iadesinden sonra, daha önce verilen ve temyiz edilmeden kesinleşen iki görevsizlik kararı nedeniyle yargı yeri belirlemesi için dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir....
Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. HMK’nın 22/2. maddesinde “İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir.” hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince davaya bakılarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş; ... Sulh Hukuk Mahkemesince, davaya bakılarak ... Sulh Hukuk Mahkemesinin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesince davaya bakılarak Görevli mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olması ve daha önceden ... Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından görevsizlik kararı verildiği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Kadastro Mahkemesinin görevsizlik kararına istinaden dosyanın gönderildiği Asliye Hukuk Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda karşı görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, Dairemizin 02.11.2015 gün, 2014/21504 Esas, 2015/12815 Karar sayılı kararının ... Asliye Hukuk Mahkemesi’ni görevli hale getirmediği, görevli mahkemenin ... Kadastro Mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, Mahkemenin kabulü dosya kapsamına uygun bulunmamaktadır. Mahkemelerce verilen görevsizlik kararı kanun yoluna gidilmesi sonucu kesinleşmiş ise, bu görevsizlik kararı dosya kendisine gönderilen (kesinleşen görevsizlik kararında görevli olduğu bildirilen) mahkemeyi bağlar. (HMK'nın 23. maddesi) Dosya kendisine gönderilen mahkeme, görevsiz olduğu kanısına varsa bile görevsizlik kararı veremez, davayı görmek zorundadır....
