Asliye Ceza Mahkemesinin 15.07.2008 tarih ve 200/260 Esas, 2008/674 sayılı kararı ile sanıklar hakkında hırsızlık, mala zarar vermek ve işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından beraat kararı verildiği, kararın katılan ... vekili tarafından temyiz edildiği, Dairemizin 20.12.2012 tarih ve 2011/24479 Esas, 2012/27627 sayılı kararı ile dosyanın genişletilerek incelenmesi yönünde karar verdiği, Ankara 26. Asliye Ceza Mahkemesinin 12.09.2013 tarih ve 2013/108 Esas, 2013/352 sayılı kararı ile bozma ilamında ki bir husus dışında diğer hususlarda direnilme kararı verilerek aynı gerekçe ile sanıkların beraatına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, direnme kararı verilen dosya ile ilgili karar verilmek üzere Yargıtay Ceza Genel Kuruluna gönderilmesi için incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, 27/11/2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi K A R A R Nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden davalıların temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı), ayrıca mahkemece verilen kararların ilgililerine tebliğ edilmesi gerekir. Dosya kapsamından, 26.06.2016 tarihli kararı temyiz eden davalı ...'in ödemesi gereken 551,50-TL tutarındaki nispi temyiz harcını 205,70TL olarak eksik ödediği, ayrıca Mahkemenin 21.07.2015 tarihli ek kararının ilgilisi olan davacıya tebliğ edilmediği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca kararı temyiz eden davalı ...'...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.2014 gün 2012/648 Esas, 2014/1728 Karar sayılı gönderme kararı, gerekse kesinleşen ... Tüketici Mahkemesi'nin 08.01.2015 gün 2014/394 Esas, 2015/35 Karar sayılı kararı nedeniyle tarafların temyiz talepleri bulunmamaktadır. Dosya ... Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'nca re'sen Yargıtay'a gönderilmiştir. Bu hali ile dosyanın temyiz incelemesi mümkün değildir. Diğer taraftan, .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 27.10.2014 günlü kararı, görevsizlik kararı niteliğinde olmayıp, gönderme kararı niteliğinde bulunduğundan HMK 21 vd. maddelerinde düzenlenen Yargı Yeri Belirlenmesi koşulları da gerçekleşmemiştir. Bu halde, kesinleşen ... 2. Tüketici Mahkemesi'nin kararı gereğince dosyanın .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne iadesine karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz incelemesi mümkün olmayan ve yargı yeri belirlenmesi koşulları da bulunmayan dosyanın .......
Asliye Ceza Mahkemesinin 15.06.2015 tarih, 2015/308 esas ve 2015/394 sayılı kararı ile sanığın mahkûmiyetine hükmedildiği, bu kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 22/09/2020 tarihli kararı ile bozulması üzerine yapılan yargılama sonucu ısrar şartı gerçekleşmediğinden bahisle 16/10/2020 tarihli karar ile bu kez durma kararı verilerek tedavi ve denetimli serbestlik kararının devamı için dosyanın Cumhuriyet Başsavcılığına gönderildiği, Antalya Cumhuriyet Başsavcılığınca 14/01/2021 tarihinde aynı suça ilişkin ikinci kez kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile birlikte tedavi ve denetimli serbestlik kararı verildiği, denetim yükümlülüklerine uymaması ile 19.01.2022 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı; 01.03.2018 tarihli eylem yönünden ise 09/04/2018 tarihli iddianame düzenlenerek daha önce kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı verildiği belirtilerek doğrudan dava açıldığı Antalya 24....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş .......
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş .......
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş .......
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Bergama .......
Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a) Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b) İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c) İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç) Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, mahkemelerce verilen yetkisizlik kararı kesinleşmiş ise de, iki mahkeme arasında karşılıklı olarak verilmiş bir yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Davanın ilk açıldığı ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesince, ... Asliye Hukuk Mahkemelerinin davaya bakmakla yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı vererek dosya ... 3....
Ağır Ceza Mahkemesinin 11.02.2020 tarih, 2018/12 Esas, 2020/35 Karar sayılı kararı ile; sanığın, maktulü tasarlayarak öldürme suçundan TCK'nin 82/1-a, 53, 63, 54 maddeleri gereğince ağırlaştırılmış müebbet hapis cezasına mahkumiyetine karar verildiği, 2) Hükmün sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 05.10.2020 tarih, 2020/917 Esas, 2020/1074 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, 3) Kararın sanık müdafii tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 07.10.2021 tarih, 2020/5483 Esas, 2021/13128 Karar sayılı kararı ile "bozma kararı" verilerek dosyanın ... 3. Ağır Ceza Mahkemesine gönderilmesi üzerine; 4) ... 3....
