Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2018 tarih, 2018/437 esas ve 2018/523 sayılı kararı 2. Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi; İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Ceza Dairesinin 25/10/2019 tarih, 2019/470 esas ve 2019/1939 sayılı kararı 3. Dairemizin bozma kararı: 26/10/2021 tarih, 2020/1800 esas ve 2021/10651 sayılı kararı 4. Direnme: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 30/12/2021 tarih, 2021/377 esas ve 2021/464 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: İzmir 10. Ağır Ceza Mahkemesinin 19/12/2018 tarih, 2018/437 esas ve 2018/523 sayılı kararı ile sanık hakkında ''uyuşturucu madde ticareti yapma'' suçundan mahkûmiyetine karar verildiği, bu kararın sanık müdafii tarafından istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi KARAR TARİHİ : 15/10/2021 SUÇ : Kasten öldürme HÜKÜMLER :1) Kastamonu Ağır Ceza Mahkemesinin 06/02/2020 tarih, 2019/224 Esas ve 2020/53 Karar sayılı kararı ile; Sanık ... hakkında maktul ...'na yönelik "nitelikli kasten öldürme" suçundan 5271 sayılı CMK'nin 223/2-e maddesi uyarınca beraat kararı verildiği, 2)Bu kararın istinafı üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin 14/07/2020 tarih, 2020/728 Esas ve 2020/1800 Karar sayılı kararı ile; istinaf başvurusunun kabulü ile; sanık ... hakkında maktul ...'na yönelik "kasten öldürme" suçundan 5237 sayılı TCK'nin 37, 81/1, 53, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine karar verildiği, 3)Bu kararın temyizi üzerine 1.Yargıtay Ceza Dairesinin 13/04/2021 tarih, 2020/4410 Esas ve 2021/6735 Karar sayılı kararı ile istinaf kararı bozularak ... Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderildiği, 4)... Bölge Adliye Mahkemesi 1....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Ödemiş .......
ile geldiği, gönderme kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, dosyanın Kınık Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın ticari olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş, kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir BAM 20. HD'nin 2021/1236-1094 Esas ve Karar sayılı istinaf kararı ile esastan ret kararı verilmiştir. Bu karar üzerine dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince uyuşmazlığın ticari olmadığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. Somut olayda; Yargı yeri belirlemesi koşullarının oluşması için, kanun yolu incelenmesinden geçmeksizin kesinleşmiş karşılıklı olarak verilmiş iki ayrı görevsizlik veya yetkisizlik kararı bulunması gerekir. Menemen 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı kanun yolu incelemesinden geçerek kesinleşmitir. İstinaf daireleri mahkemeleri bağlayıcı karar verdiğinden dosyanın gönderildiği Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesince artık görevsizlik kararı verilemez....
kararını veren mahkemenin kararı ticaret mahkemesi sıfatıyla verdiği dolayısıyla gönderme kararını veren mahkemenin 01/09/2021 tarihine kadar açılmış davalar yönünden aynı mahkemenin daireleri olarak değerlendirilerek Mahkememizce de görevsizlik kararı değil niteliği itibariyle kesin olan gönderme kararı verilmesi ve iki mahkeme kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi ve yargı yerinin belirlenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6.Hukuk Dairesine gönderilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış , dosyanın Dikili .......
Somut olayda, Karabük Aile Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, Karabük 1. Asliye Hukuk Mahkemesi yetkisizlik kararı vererek dosyayı Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesine göndermiş, Muğla 1. Asliye Hukuk Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan aile mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki Karabük Aile Mahkemesine görevsizlik kararı vererek dosyayı Karabük Aile Mahkemesine gönderilmesi karar vermiş, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosya merci tayini için Dairemize gönderilmiştir. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Muğla 1....
İş mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... İş Mahkemesince de taraflar açısından ortak yetkili mahkemenin işçinin işini yaptığı yer mahkemesi olan ...... Iş Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ...... Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesi ise davalı ...nin adresi, "... Sk. No:26 G.O.P. ....../..." olduğu, davacı işçinin dava açılması hususunda tercih hakkını ... İş Mahkemeleri olarak gözetip belirlediği, davacının tercihine göre davaya bakacak yetkili mahkeme ... 9. İş Mahkemesi olacağı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ancak dosya kapsamında ... 9. İş Mahkemesince, ...... Asliye Hukuk (İş mahkemesi sıfatıyla) Mahkemesine karşı verilen yetkisizlik kararı bulunmamaktadır. Buna göre mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği ... 9....
Kararı ve ek kararı davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, kararı ve ek kararı temyiz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, kararı ve ek kararı temyiz eden davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 363,00 TL temyiz ilam harcının kararı ve ek kararı temyiz eden davalıdan alınmasına, 15/01/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Kapı N....” olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiş, Bakırköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de uyuşmazlıkta uygulanabilecek emredici bir yetki kuralı bulunmamasına, kesin yetkinin bulunmaması halinde mahkemece re'sen yetkisizlik kararı verilmemesine ve mirasın gerçek reddi yönündeki taleplerinin murisin son yerleşim yeri dışında bir sulh hukuk mahkemesinde de yapılabileceğinin anlaşılmasına göre, uyuşmazlığın ilk talepte bulunan mahkemede görülüp sonuçlandırılması gerektiği gerekçesiyle yetkili mahkeme gösterilmeden yetkisizlik kararı vermiştir. Buna göre, mahkemeler arasında karşılıklı olarak verilmiş yetkisizlik kararı bulunmamakta olup, olumsuz yetki uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için dosyanın gönderilmesine karar verildiği Denizli 3. Sulh Hukuk Mahkemesince de karşı yetkisizlik kararı verilmesi ve bu kararın kesinleşmesi halinde merci tayini gerekeceğinden dosyanın mahalline iadesine karar vermek gerekmiştir....
