Hukuk Dairesinin yukarıda belirtilen kararı süresi içinde davacı ve davalı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 10. Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 17.06.2019 tarihli ve 2017/898 E., 2019/5026 K. sayılı kararı ile kararın bozulmasına karar verilmiştir. Direnme Kararı: 11. Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesinin 12.02.2020 tarihli ve 2019/2274 E., 2020/105 K. sayılı kararı ile; önceki hükümde direnilmiştir. Direnme Kararının Temyizi: 12. Direnme kararı süresi içinde davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmiştir. II. UYUŞMAZLIK 13. Direnme yolu ile Hukuk Genel Kurulu önüne gelen uyuşmazlık; dava dışı borçlu Adana Gübre San. ve Tic. Ltd. Şti....

Söz konusu ihtiyati haciz kararı teknik anlamda mevcut takipte verilmiş bir ihtiyati haciz kararı olup infazı da bu dosyadan yapılmalıdır. Dava icra memurunun muamelesinin şikayeti istemi ile açılmış olup icra mahkemesince mahkememizin verdiği kararın bir ihtiyati tedbir kararı olduğu ve tedbir kararının uygulanmasında icra müdürünün infaz memuru olarak görev yaptığı bu nedenle tedbirin infazına ilişkin şikayetlere de tedbiri veren mahkemenin bakması gerektiğinden bahisle usul ve yasaya aykırı gerekçelerle görevsizlik kararı verilmiştir. Mahkememiz kararı açık olup ihtiyati haciz kararıdır. Kararın ihtiyati tedbir mahiyetinde olduğu sonucuna nasıl varıldığı da anlaşılamamıştır. İcra İflas kanununun 266. Maddesi gereği icra takibine geçildikten sonra konulan ihtiyati hacizlere itirazlar hususunda karar verme yetkisi icra mahkemesine aittir....

Aile Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava, şiddetli geçimsizlik nedeniyle boşanma istemine ilişkindir. ... 1. Aile Mahkemesince, davalının yerleşim yerinin .../... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... 1. Aile Mahkemesi ise, boşanma davasının davacının ikametgahında açılabileceğinden bahisle, yetkisizlik yönünde hüküm kurmuştur. Boşanma davalarında yetki kesin değildir. Yetkinin kesin olmadığı hallerde, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı üzerine dava dosyası kendisine gönderilen ikinci mahkeme, birinci mahkemenin yetkisizlik kararı ile bağlı olup, yetkisizlik kararı veremeyecektir. Somut olayda, ... 1. Aile Mahkemesinin 29.12.2011 günlü ilk yetkisizlik kararı, davanın taraflarının süresi içinde kanun yoluna başvurmamaları nedeniyle kesinleşmiş olup, dosya kendisine gelen ... 1....

GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Dairemizin 06.05.2012 tarihli geri çevirme kararı gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Mahkeme kararı davalı ... vekili olduğu belirtilen Av. ... imzasına tebliğ edilmiş ise de, davalı ...'ın ... oğlu 1987 doğumlu olduğu, vekaletnamede ismi geçen ...'ın ise ... oğlu ve 1974 doğumlu olduğu, dolayısı ile vekaletnamede ismi geçen ... ile davalı ...'ın farklı kişiler olduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davalı ...'a mahkeme kararı tebliğinin usulsüz olduğu dikkate alınarak, mahkeme kararı ve temyiz dilekçesinin adı geçen davalıya yöntemine uygun şekilde tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi istenilmiş ise de adı geçen davalıya mahkeme kararı tebliğine ilişkin tebligat parçası dosya içinde bulunmamaktadır....

"İçtihat Metni"İtiraz Eden: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Edilen Daire Kararı : Yargıtay 16. Ceza Dairesinin 17.05.2021 tarih ve 2020/7429 - 2021/3048 sayılı kararı İtirazla İlgili Mahkeme Kararı : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Ceza Dairesinin 04.09.2020 tarih 2020/394 Esas- 2020/1556 Karar sayılı kararı Mahkemesi Kararı :Ağır Ceza Mahkemesinin 11.03.2020 tarih ve 2016/224 Esas – 2017/20 Karar sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm : Uşak 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 14.02.2017 tarih,2019/227 - 2020/106 sayılıTCK'nın 314/1,204/1, 62, 53, 58/9, 63, 3713 sayılı Kanunun 5/1. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararı Suç : Silahlı terör örgütü kurma veya yönetme Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yargıtay 16....

Asliye Hukuk Mahkemesinin 20.02.2014 tarih 2012/268 esas, 2014/64 karar sayılı kararı ile, sigortalısının uğradığı zararı tazmin eden sigorta şirketi tarafından, Türk Ticrat Kanunu’nun 1472. maddesi gereğince rücuan tazminat istemine ilişkin açılan davada kısmen kabul kararı verilmiştir. Anılan karar davalı ... belediye başkanlığının temyizi üzerine Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 16.10.2014 tarih, .... esas ...... karar sayılı kararı ile bozulmuştur. Bozma ilamına karşı mahkemece 09.06.2015 tarihinde direnme kararı verilmiştir. Direnme kararının temyizi üzerine, dosya temyiz incelemesi için Yargıtay 4. Hukuk Dairesine gönderilmiş ve anılan dairece 26.10.2015 tarihinde Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmiştir. Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu 08.12.2015 tarihli kararı ile dosyanın Yargıtay 17. Hukuk Dairesine gönderilmesine karar vermiştir. Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 04.04.2016 tarihli kararı ile dosyayı yeniden Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na göndermiştir....

Asliye Hukuk Mahkemesinin kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, dosyanın gönderildiği Şanlıurfa Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/04/2022 tarih, 2022/387 Esas, 2022/524 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosyanın Siverek Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine dair karşı görevsizlik kararı verdiği, bunun üzerine dosyanın merci tayini için dairemize gönderildiği anlaşılmıştır. Hakimler ve Savcılar Genel Kurulunun 07/07/2021 tarihli, 608 Sayılı kararının yürürlük tarihi 01/09/2021 olarak belirlendiğinden, kurulun yargı çevresi belirlemesi kararı sadece bu kararın yürürlük tarihinden sonra açılacak davaları ilgilendirir. Aksi fikir tabii hakim ilkesine aykırılık oluşturacaktır. Nitekim Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ile Ankara Bölge Adliye Mahkemesi arasındaki uyuşmazlıkta Yargıtay 5. Hukuk Dairesi 21.02.2022 tarih, 2022/1073 Esas, 2022/2686 Karar sayılı kararı ile ......

C)İlk Derece Mahkemesi Gerekçesi ve Kararı : " Davacının kurumca belirlenen 5846 günlük Bağ-Kur hizmetine ilaveten SSK'da gerçekleşen 695 günün de nazara alınmasıyla toplam 6541 günlük hizmetinin 20 yılı(7200 gün) doldurmaması nedeniyle davacıya 04/08/2014 tarihi itibariyle aylık bağlanmasına olanak bulunmadığı” gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.” D)Bölge Adliye Mahkemesi Kararı : İlk derece mahkemesi kararı üzerine davacı vekili istinaf isteminde bulunmuş ve ... Bölge Adliye Mahkemesince “ Davacı vekilinin istinaf istemi kabul edilerek ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış ve davanın esası hakkında yeniden hüküm kurulmuştur. Dairemizce İstinaf Mahkemesi kararı 03/04/2019 tarihli 2018/7228 Esas ve 2019/2475 Karar sayılı ilam ile bozulmuş ve dosya yeniden karar verilmek üzere kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiştir. Dairemiz bozma ilamı sonrası ......

Yargı yeri belirlenmesini gerektiren sebepler 6100 sayılı HMK'nın 21. maddesinde “(1) Aşağıdaki hâllerde, davaya bakacak mahkemenin tayini için yargı yeri belirlenmesi yoluna başvurulur: a)Davaya bakmakla görevli ve yetkili mahkemenin davaya bakmasına herhangi bir engel çıkarsa, b)İki mahkeme arasında yargı çevrelerinin sınırlarının belirlenmesi konusunda bir tereddüt ortaya çıkarsa, c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse, ç)Kesin yetki hâllerinde, iki mahkeme de yetkisizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse” şeklinde düzenlenmiştir. Somut olayda, İstanbul Anadolu 17. Asliye Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vererek dosyayı İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi ise yetkisizlik kararı vererek dosyayı Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesine göndermiş, Ankara 1....

Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMK'nun 20.maddesi ''Görevsizlik veya yetkisizlik kararı verilmesi hâlinde, taraflardan birinin, bu karar verildiği anda kesin ise tebliğ tarihinden, (…)(1) süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkemeye başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerekir. Aksi takdirde dava açılmamış sayılır ve görevsizlik veya yetkisizlik kararı veren mahkemece bu konuda resen karar verilir. Dosya kendisine gönderilen mahkeme, kendiliğinden taraflara davetiye gönderir.'' şeklinde düzenlenmiştir. HMK'nun 21/c. maddesi ''c)İki mahkeme de görevsizlik kararı verir ve bu kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleşirse'' şeklinde düzenlenmiştir....