ilişkin hukuki prosedür tamamlanmamış ve fiilen dağıtılan bir kar payı söz konusu olmamıştır....
İddianın ileri sürülüş şekline göre dava, katkı payı alacağı, artık değere katılma alacağı ve değer artış payı alacağı isteğine ilişkindir. Tasfiyeye konu taşınmazın kooperatif üyeliği yoluyla edinilmesi halinde, kooperatife yapılan ödemelerden ve bu ödemelerin isabet ettiği dönemlerden hareketle, mal rejiminin tasfiyesi ile eşlerin alacak miktarları belirlenir. Kooperatif ödemelerin 743 sayılı Türk Kanunu Medenisi'nin 170. maddesi gereğince mal ayrılığı rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden önceki dönemde tamamlanması durumunda eşler lehine katkı payı alacağı, 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 202/1. maddesi gereğince edinilmiş mallara katılma rejiminin geçerli olduğu 01.01.2002 tarihinden sonraki dönemde tamamlanmasında ise değer artış payı ve/veya artık değere katılma alacak hakkı doğabilecektir....
Mahkemece, sunulan kanıtlara ve davalı şirket kayıtları üzerindeki bilirkişi incelemesi sonucuna dayanılarak, davacının kar payı alacağının (38.169.769.192) TL. olduğu gerekçesi ile davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava, davalı şirket ortağı olan davacının kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davalı şirket ana sözleşmesinin 31. maddesinde kar payı dağıtımının hesaplama yöntemi ve ilkeleri düzenlenmiş, 32. maddesiyle de şirketin sağladığı karın pay sahiplerine hangi tarihlerde ve ne biçimde dağıtılacağının yönetim kurulunun önerisi üzerine Genel Kurul tarafından kararlaştırılacağı hükme bağlanmıştır....
Davacı-karşı davalı kongreye katılımcı sayısının 1000 kişiyi aştığını bu nedenle kar payı almaya hak kazandığını iddia ederek kar payı alacağının ve ön finansman bedeli olarak ödediği miktarın davalılardan alınması gerektiğini iddia etmiş ise de; sözleşmenin 4/ A,D maddelerinde, dava dışı dernekle yapılacak sözleşmeye atıfta bulunulmuş ve taraflarca 02.06.2000 tarihinde dernekle sözleşme imzalanmıştır.Davacı-birleşen davanın davalısının da imzası bulunan bu sözleşmenin gelir paylaşımına ilişkin j maddesinde katılımcı sayısının nasıl belirleneceği açıklanmış olup, buna göre tam kayıt ücreti ödeyenlerin katılımcı olarak kabul edileceği kararlaştırılmıştır....
ya devretmek zorunda kaldıklarını, davalı şirketin kar durumunun gerçeği yansıtmadığını, ortak oldukları dönemlere ilişkin şirket kayıtları incelenerek gerçek kar durumu tespit edildikten sonra müvekkillerin mahrum kaldığı geçmiş kar paylarının ödenmesi gerektiğini ileri sürerek, sahte imza ile alınan tüm genel kurul kararlarının yok hükmünde olduğunun tespitini, şirket yönetiminin dava sonuna kadar kayyuma devredilmesini, şirketin geçmiş dönem kar paylarının gerçeği yansıtmadığı, eksik kar payı dağıtıldığı husunun tespiti ile müvekkilerinin paylarına düşen geçmiş gerçek kar paylarının kendilerine ödenmesini talep etmiştir....
Talep, maaş ya da kar payı altında ödeme yapılması istemine ilişkindir. Mahkemece yazılı gerekçeyle, talebin reddine karar verilmiştir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır....
San.Tic.Ltd.Şti.den 1.456.436,61TL asıl alacak, 198.643,17 TL kar payı olmak üzere toplam 1.655.079,78 TL nakdi alacağı ve 2 adet merii çek yaprağı nedeniyle yasal yükümlülük tutarından kaynaklanan 2.820 TL gayri nakdi alacağı bulunduğu bildirilmiştir. Dosya kapsamına uygun olan bilirkişi raporunda alacak miktarı yönünden yapılan hesaplama mahkememizce kabul edilmiştir. Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacı banka ile dava dışı asıl borçlu ......
Davacı'nın kar payı dağıtmama kararına karşı olumsuz oy kullanıp muhalefet şerhini tutanağa geçirdiği görülmektedir. 26/10/2022 havale tarihli alınan bilirkişi raporunda özetle; davalı şirketin ticari defter kayıtlarına göre; 2020 faaliyet döneminde 13.372.179,75 TL net kar elde ettiği, pay sahiplerinin vazgeçilmez nitelikte olan birinci temettü (temel kar payı) hakkı dikkate alınmadığından dava konusu genel kurul kararının batıl olduğu, dava konusu genel kurul kararının -TK m. 523/2 kapsamında Şirket'in aktiflerinin yeniden sağlanması ya da şirketin gelişimi ve karlılığının artırılması için haklı bir nedenin bulunduğu gerekçesiyle Şirket tarafından elde edilen karın ihtiyari yedek akçeye ayrılmasına dair ayrıca bir genel kurul kararı bulunmadığından kanuna aykırı olduğundan bahisle iptal edilebileceği" görüş ve kanaati bildirilmiştir....
lı çeki ile ödeme gerçekleştiğini, davacının alacaklarının eksik hesaplandığı iddiasının hakkın kötüye kullarıldığını, davalı şirketin 2016 yılına ilişkin karın bir kısmının ortaklara dağıtılması konusunda karar aldığını ancak nakit durumu nedeniyte kar payı ödemesini 2018 yılında gerçekleştirebildiklerini, davacının şirketin ------ ortağı olup 2016 yılı kar payına ilişkin 18.05.2018 tarihli çek ile 170.000,00 TL olarak ödendiğini, davalı işyerinde prim ve kar payı ödemesinin ancak esas sözleşmeyle veya genet kurul kararıyla yapılacağı belirtildiğini, davalı şirkettin 21.07.2017 tarihinde yapılan 2016 yılı olağan gene!...
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2020 NUMARASI : 2017/787 ESAS - 2020/192 KARAR DAVA KONUSU : Şirket olduğunun tespiti ve kar payı alacağı KARAR : Davacı tarafından davalı aleyhine Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/787 esas sayılı dosyası ile açılan şirket ortağı olduğunun tespiti ve kar payı alacağına ilişkin karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin nama yazılı 656.250 adet paya karşılık ortağı olduğunu, davalı şirketin çalışanı olduğunu ve kar payını alarak müvekkiline vereceğini söyleyen dava dışı Özcan Garip'in müvekkilinden dolandırmak amacıyla hile aldığı Konya 14....
