payından bir alacağı varmış gibi bir talepte bulunmasının hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğunu, karın dağıtılabilmesi için gerekli kanuni şartların oluşmadığını, şirketin kar dağıtabilmesinin mümkün olmadığını belirterek davacının şahsi menfaatlerine yönelik olarak halihazırda kullanmakta olduğu şirket üzerine kayıtlı ......
Ancak, 2011 ve önceki yıllara ilişkin kar payının davalı şirketten tahsiline karar verilmesi yerinde değildir. Zira 6762 TTK'nın 455. maddesi “Her pay sahibi, kanun ve esas mukavele hükümlerine göre pay sahiplerine dağıtılmaya tahsis olunan safi kazanca, payı nispetinde iştirak hakkını haizdir.” hükmünü içermekte olup, ayrıca davalı şirketin ana sözleşmesinin 14. Maddesinde de, kâr'ın genel kurulca tespit edilerek dağıtılacağı belirtilmiştir. Kanun'un ve ana sözleşmenin bu düzenlemeleri gereğince, davalı şirketin genel kurulunca kâr'ın dağıtılmasına karar verildiği taktirde bu kar payı muaecel olur ve ortağın oluşan bu kar payı alacağı için talep ve dava hakkı doğar....
ölümünden bugüne kadar biriken kar payı alma hakkı, yeni pay alma hakkı, hazırlık devresi faizi hakkı, tasfiye payı alma hakkı gibi tüm mali hakların parasal karşılığının hesaplanarak üyelik payı oranında tarafına ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Dolandırıcılık HÜKÜM : Beraat Nitelikli dolandırıcılık suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Sanığın bir otelde piyanist olarak çalışırken arkadaşları olan katılanlara, İstanbul Menkul Kıymetler Borsasında hisse alım satımı yaparak çok iyi kar elde ettiğini, kendisine para vermeleri halinde kar ettireceğinden bahisle kandırmak suretiyle paralarını aldığı, başlangıçta kar payı ve kazandığına dair inandırıcı olması için küçük miktarlarda aylık bir miktar para dağıtımı yaptığı, bu şekilde kendisine daha fazla kişinin para vermesini sağladığı, ilk paralarını aldığı kişilere sonrakilerden aldığı paralardan bir kısmını yine kar payı diye dağıtıp inandırıcılığını kuvvetlendiren sanığın, bu yolla katılanlar ...'dan 159.150 TL, ...'den 56.000, ...'den toplam 40.000 TL, .....'dan 35.830 TL, ...'...
Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği anlaşılmıştır. 2.Mahkemenin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile 12.11.2014 tarihinde yapılan dava dışı şirketin olağan genel kurul toplantısında alınan kar dağıtım kararının hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali talebinin geçen süre de nazara alınarak mümkün olmadığı, yapılan mali incelemeden, kar payı ödemelerinin öngörülen şekilde gerçekleştiğinin, bu işlemlerde herhangi bir hukuka aykırılığın bulunmadığının anlaşıldığı, muris sağ iken şirket ortağı olarak kendisine ödenmesi gereken kar payının olması gerektiği gibi kendisine ödendiği, iddia edildiği üzere davalı tarafa murisin kar payının ödenmesinin söz konusu olmadığı, murisin kendisine kar payının ödenmesinden sonra bu kar payını ne şekilde tasarruf edeceğinin kendi takdirinde olduğu, davacıların murise ödenmesi gereken kar payının davalıya ödendiği yönündeki iddiasının dosya kapsamındaki delillere göre varit olmadığı, çek ile bizzat murise ödendiği anlaşıldığından bu yöndeki...
No:1/7 Sıhhiye Çankaya/Ankara DAVA : Ortaklıktan Çıkma - Çıkma Payı - Kar Payı Alacağı DAVA TARİHİ : 12/05/2016 KARAR TARİHİ : 10/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Taraflar arasındaki asıl davada şirketin feshi - alacak, birleşen davada ortaklıktan çıkma, çıkma payı ve kar payı alacağının tahsili istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl davanın kısmen kabulüne, Tesso İklimlendirme Mühendislik Mimarlık İnşaat Müşavirlik Ticaret Limited Şirketi'nin feshine, fazla talebin reddine, birleşen davanın konusuz kalması nedeniyle esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükme karşı davalı - birleşen dosya davacısı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
payı oranında zilyetliğin devrine, davalı şirketin kar oranının tespiti ile müvekkilinin payı oranında kendisine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
payı oranında zilyetliğin devrine, davalı şirketin kar oranının tespiti ile müvekkilinin payı oranında kendisine verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
2022 yılında ödemesi gerçekleştirilen sözde kar payı alacağı talebinin usulden ve esastan reddine, netice olarak dava konusu tüm taleplerin reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir....
Somut olayda; davacı şirket ortağının, diğer ortak ve temsilcinin usulsüz işlemler yaptığı belirtilerek ödenmeyen kar payının davalılardan tahsili talep edilmektedir. Davanın konusu para alacağına ilişkin olduğundan şirketin işleyişini bozacak şekilde banka hesaplarına ve menkul değerlerine de ihtiyati tedbir konulamaz. Eldeki uyuşmazlıkta olduğu gibi, para alacağı talepli davalarda koşulları varsa İİK hükümlerine göre ihtiyati haciz kararı verilebileceği, ihtiyati tedbir kararı verilmesi imkanı bulunmadığı yargı kararları ile sabittir. Ayrıca ; davanın konusunu teşkil etmediğinden kar payı istemli davada davalı şirketler müdürünün yönetim yetkisinin kısıtlanmasına dair ihtiyati tedbir kararı da verilemez.Açıklanan nedenlerle, yaklaşık ispat sağlanmadığından ihtiyati tedbir isteğinin reddine karar verilemsinde isabetsizlik olmadığından, istinaf nedenleri yerinde görülmeyen ihtiyati tedbir talep eden davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir....
