havale edilmesini talep ettiğini, kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulunca alınmış bir karar bulunmadığını, davacının kar payı ödemesi olarak yaptığı para transferinin dayanağı olmadığını, davalının sebepsiz zenginleştiğini ileri sürerek, 219.472,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
den vadeli katılım hesapları ile ilgili kar payı konusunda herhangi bir alacağı olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
den vadeli katılım hesapları ile ilgili kar payı konusunda herhangi bir alacağı olmadığı yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Bilirkişi raporu dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli bulunmuştur....
nin takipteki borca itiraz ettiğini, bu itiraz üzerine arabuluculuk müessesesine başvurulmuş olup anlaşılamadığını, takip talebinde yazılı deposu gerekli teminat mektubu riski içerisinde yer alan 50.000,00 TL'lik teminat mektubunun 31/05/2019 tarihinde süresi dolduğu için çıkışı yapıldığını, bu nedenle dava müddeabihi 138.473,13 TL yerine 88.473,13 TL üzerinden ikame edildiğini, davalı / borçlu itiraz dilekçesinde ödeme emrinde bildirilen borca ve faize itiraz etmişse de işbu iddialara dayalı itirazların iptalini talep ettiklerini, Gecikme Tazminatı/Kar Payı Mahrumiyet Oranı Hakkında; davalı/borçlunun gecikme tazminatı/kar payı mahrumiyeti oranına itirazları yersiz bir itiraz olduğunu, davalı/borçlu müvekkili bankanın talep ettiği gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının bizatihi imzaladıkları Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine uygun olduğunu , Banka Genel Kredi Sözleşmesi'nin yasal takibe intikal eden müşterilere ilişkin uygulanacak gecikme tazminatı/kâr payı mahrumiyeti oranının...
Davacı için ayrıca yıl içerisinde şirketin net karında % 7 oranında komisyon alma hakkının bulunduğu ve bu komisyonun hesaplanacak net kar tespit halinden itibaren 15 gün içerisinde ödeneceği belirlenmiştir. Maddenin devamında araç tahsis edileceği ve bir kısım masrafların karşılanacağı belirlenmiştir. Davacının istek kalemleri arasında kar payı alacağının tahsili bulunmaktadır. Kar payı alacağının talep edilebilmesi için bu hususta alınmış bir genel kurul kararı bulunmalıdır. Genel kurul kararı olmaksızın açılacak bir eda davasının kar payı talep edilmesinin mümkün olmaması nedeniyle ilk derece mahkemesinin bu talep yönünden red kararı vermesi yerindedir. Diğer yandan, davalı gerçek kişi ile davacı arasında düzenlenen ortaklar arası sözleşmeye davalı şirket taraf değildir....
GEREKÇE : Dava, ortaklıktan çıkmaya izin verilen davacının kar payı alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkememizce 26/09/2014 tarihinde 2014/1000 Esas sayılı dosya üzerinden verilen 2014/506 K. sayılı karar ile ".. kar payına ilişkin evvelce açılan davada verilen kararı temyiz etmeyen davacının, yeniden kar payı tahsiline ilişkin dava açma hakkı kalmadığı anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine " karar verilmiştir. Karar davacı vekili tarafından temyiz edilmiş, Yargıtay 11. H.D.'nin 01/06/2015 T, 2015/2450 E, 2015/7345 K sayılı ilamı ile "..Davacı yan işbu davada 25.7.2011 tarihinden sonraki döneme ilişkin 2011 yılı kâr payı ile 2012 ve 2013 yıllarına ilişkin kar payı alacağının davalı şirketten tahsili talebinde bulunmuştur. Mahkemece davanın reddine mesnet teşkil eden .......
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı şirketin anasözleşmesinin 12. maddesinde kar payı dağıtımının ortaklar kurulunun %51 oy oranı ile alacağı karar ile yapılacağının kabul edildiği, 6762 sayılı TTK ve 6102 sayılı TTK gereğince kar dağıtımına ilişkin kararların genel kurul tarafından alınması gerektiği, bu kararın ise genel kurulun devredilemez yetkileri arasında olduğunun düzenlendiği, somut davada 2007 ve 2008 yılına ait karın dağıtımına karar verildiği yönünde yazı mevcut ise de bu kararın ortaklar tarafından imzalanmadığının görüldüğü, bu nedenle de kar dağıtımı konusunda ortaklar kurulu tarafından alınmış bir karar bulunmadığı, davalının davacı şirketin müdürü iken kardan pay ayırarak uhdesine geçirmesi ve deftere bu şekilde kaydetmesinin usule aykırı olduğu, usulsüz olarak alınan kar payının iadesinin 6762 sayılı TTK’nın 535. ve 6102 sayılı TTK’nın 611....
Somut olayda davalı, genel kurulda kar dağıtımı konusunda herhangi bir karar alınmaksızın geçmiş yıllarda az kar dağıtıldığı gerekçesiyle hesabına borç kaydedilen tutarları kar payı karşılığı aldığını ileri sürmesi mümkün olmadığından davalının 31/12/2019 tarihi itibariyle davacıya 1.620.137,68 TL borçlu olduğu sonucuna varılmıştır. Bekletici mesele yapılması talep edilen ... 21 ATM'nin ... E.sayılı dosyasındaki yargılama ...'in müteveffa diğer ortak Ramazan Çeçen aleyhine açmış olduğu sorumluluk davası olduğu, ... 19 ATM'nin ......
DAVA TARİHİ : 09/08/2019 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 09/09/2021 Taraflar arasındaki kar payı alacağı istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü....
dağıtımıyla ilgili alınan kararlara karşı iptal davası açabileceklerinden; kar payı dağıtım kararı alınmadıkça pay sahiplerinin kar payı talep etme hakları bulunmadığından, kar payı dağıtım kararı olsa dahi bu karara istinaden talep edilebilecek kar payı alacağı TBK. m. 147/1-b4 hükmü uyarınca beş yıllık zamanaşımına tabi olduğundan, bu süre içerisinde genel kurulun kar payı dağıtım kararı aldığına ilişkin bir delile rastlanmadığından, davacının kar paylarının tespit ve tahsiline ilişkin talebinin yerinde olmadığı bildirilmiştir....
